1樓：桔子沒有橙子好吃
沒有。至少立足於法律，沒有。
自由不是絕對的自由，也不是個人的自由。人是具有社會性的，自由亦然。
法律保障自由，也限制自由。
基於「傷害原則」，當行為人行使自由時侵害了他人的自由或者合法權益，該行為的自由就會被加以限制或剝奪。
基於「冒犯原則」，行為人的行為也不可以傷害社會公共道德與秩序，冒犯公序良序。
所以對於持極端性質言論的人，對不起，法律不允許這種自由。
我認可的「言論自由」：
言論可以被劃分為「事實陳述」與「意見表達」，前者指陳述過去或現在一定的具體過程或事態，後者指對事物表示自己的見解或立場。
真正的言論自由，應該是在陳述事實時，基本符合客觀情況，不應故意扭曲、捏造事實；在表達意見時，善意、適當。
2樓：「已登出」
極端主義者在自我充滿自信乃至自負的同時，總是不可避免出現輕視或者低估旁人大腦的智力。
以極端思想行為反對極端思想行為，二者不過是殊途同歸！試舉兩例。
比如一：@三嘯留情我狼主
比如二：@巴喬夫習
3樓：秋明·阿爾罕布拉
乙個公民的自由，延展到另乙個公民的自由為止。他有言論自由，所以可以說話，這是憲法賦予他的權利；但說話要負責，違法言論要受到制裁。例如在歐洲，你心裡可以隨便高呼小鬍子萬歲，但公開支援納粹，就是犯罪。
4樓：
唉╯▂╰看到這麼多回答心累π_π
另外以為希特拉真的是靠話術的我也沒話說了(￣.￣)
絕對的言論自由還沒有出現在世界上，而且我估計也永遠不會出現在世界上。
比如說，在某個地方，你說幾句沒關係，你開始結社了，死吧。
再說某個自由民主的國度，因言獲罪的例子也比比皆是，你說得爽了，分分鐘有某律師，某協會，某警察叔叔，某海豹突擊隊來找你。
而且有限制的言論自由是好事，你說真理越辯越明我同意，但是很多人追求言論自由的目的不是真理，我就不拿國內做例子了，舉幾個其他的，比如說販賣人口，兒童色情，恐怖主義，種族歧視，宗教歧視，性別歧視。
其實言論這種東西，和經典力學差不多，有乙個作用力，就會有個反作用力。
哪天言論真的自由了，也就是說沒有反作用力了，那說明也沒有作用力了，那就是真的任何人都不理會任何人的言論了，那才是可怕的。
5樓：提香
「天哪，這個人竟然說地球是繞著太陽轉的！」
「那個黑人牧師竟敢主張黑人和白人享有同等權利！真是膽大妄為！」
「打倒一切地主階級資本家！」
6樓：
沒有自由，例如題主，誰不想讓別人自由誰就沒有自由。
所謂言論自由不過是遮羞布，還不抵山頂洞娘們兒大腿間的樹葉子呢！言論自由是心平氣和時說的，跟你客套客套聽聽就得了，真要是利益之爭從來都是人腦子打成狗腦子，哪顧得上斯文噢！這裡不得不說說大美利堅國，你看看人家的政宣工作多到位，好萊塢大片還不夠咱還得有憲法第一修正案！
中國的鍵盤俠自然是與別處的不同的，他們不但信了而且真信了。可惜啊，橘生淮北則為枳，鍵盤俠們難免犯嘀咕：我看他們毛左極端穆斯林咋那麼不順眼呢，憑啥也要讓他們說話呀？
唉，你們真愁人啊！
如果題主或者什麼人認為我是毛左自乾五，我只能歡天喜地信受奉行啦。我只想在民主到來之前多說幾句，到時候就能被掛到最美最炫的路燈了！另外今天是今天情人節，我想對妹子說：
我能想到最浪漫的事兒，就是民主之後和你一起掛路燈。
7樓：玖伍貳柒
大眾都說是正確的你還敢說是錯誤的？
聰明的也許只是少部分人！
會有聰明人來帶頭嗎？
也許現在是錯的以後就對了！
歷史的車輪不停地向前……
8樓：張依倫
有啊，持這種極端言論的人，還能得勢，那要麼是民眾極端狂熱(法西斯)，要麼是民眾本來就和世俗化有些脫節(原教旨伊斯蘭)，
所以還擔心個毛線，要說就說唄
9樓：
題主，你要明白，can和should是兩回事。
理論上，所有的言論都是can的。
這就意味著，沒有人有資格使用明文規定什麼話不能說。
但是這並不意味著說話不需要負責任，正相反，當你有說話的自由的時候，你就需要為你的言論負責了。正如同孩子在自立之前，父母為其決定事務，故父母承擔孩子照管不力的責任；而當孩子開始自己決定事務，有了自己的自由，自然就要自己承擔選擇的責任。也就是說，自由和責任是密不可分的。
而自由言論所需的責任，就是他人對你言論的反應。我認為，在法律允許的範圍內，別人可以對你的言論有任何的反應。這個就是should，帶有主觀的色彩，有可能大部分人認為你should not發表這種言論，這是可以的。
10樓：
「請問這種言論自由是好是壞」？
哎？題主口口聲聲反對毛左，這不是最典型的毛左言論嗎？
所謂言論自由，不就是無論你說了什麼不好聽的，只要沒犯法，對方就不能干涉嗎？
換個說法，不就是無論對方說了什麼不好聽的，只要沒犯法，你就不能干涉嗎？
為了打擊你討厭的人，竟然不惜變成他們的樣子？
那除了舉的大旗不一樣，你跟他們有什麼區別呢？
如何理解辯證法是肯定性與否定性 保守性與革命性的統一。？
無敵最俊朗 三個字 正反合 正反 既要從正面看問題，也要從反面看問題。就好比性本善還是性本惡，從善的角度看，本性中有道德這個善 從惡的角度看，本性中有過度的慾望這個惡。合 將正反看成一體，統一起來 那本性究竟是好的還是壞的呢？善和惡都是本性的某個程度的表現，所以說善和惡都屬於本性，因此本性就是善和惡...
黑格爾所說的「抽象否定性」是什麼意思？
簡單說一下吧。關於否定性，黑格爾認為，存在抽象的否定性和絕對的否定性。對於抽象的否定性，就是對規定性的否定，就是對它說 不 的那種否定，而這樣一來，因為這種否定是存在一種否定的物件，也就是說，這種一般的否定，或者說抽象的否定，就是對 物件 或者物件規定性的一種否定。而對 絕對的否定性 而言，就是一種...
能動之主體性的遺褪否定性確立如何理解？
主體性的存在必然以否定性為主要特徵。這種否定性可以表達為否定一切，但是正如悖論和矛盾性確立某種語言的實在性所述，有乙個事物無法被否定，那就是行為的能動性和主體，因為一旦被否定或肯定乃至被描述，那主體性能動者便成為客體話，在語言上賓語化，早已不是那個主體了，所以說不可說不可說，所以說言語道斷，至於心行...