1樓：趙妮兒
其他答案中最讓人豁然開朗的說法：「大一統模型」
——這才是這裡所謂agent-based方法的奧義。那麼問題就變成大一統模型方法是否合適呢？
2樓：方屹
1, 複雜的決策方式難以計算（某些最大化效用的行為模式）。倘若使用相對簡單的決策模式，那麼應該如何選擇？怎麼的決策模式才合理？
以最大化效用的決策方式為基準，為什麼它是合理的（如試圖模擬行為偏差，怎麼才叫偏差，偏差的基準是什麼）？
2，高維度數值模擬時，如何證明你的結果不是由於數值計算的問題導致的？複雜的計算系統中，某些誤差是否會被放大？或者，使用函式稍有變化是否會導致完全不同的結論？
3，經濟學研究大部分還是在講故事，較難精確的擬合現實資料。既然左右都是講故事，為啥不使用相對受眾更廣的建模和計算方式？
4，要改變傳統經濟學訓練帶來的思維方式很難，除非新方法特別有效。畢竟在新領域內學習技能的成本很高。
3樓：
我用基於agent-based方法做過一些模擬，主要是做組織行為方面的模擬。也嘗試做過巨集觀經濟的模擬，但不是很精通，了解而已。消費者和生產者建模方面沒敢亂改，都是引用經典模型，不過為了符合agent模型的特點，生產者和消費者模型中引入了異質性，而不是代表性的生產者和消費者，模擬初期隨機初始化了不同的稟賦。
遇到的問題是出清問題，我最終迴避了這個問題，而是引入了代表市場agent，希望生產者和消費者在市場中互動達到均衡。為了達到這個目的，我在生產者和消費者模型中加入這些agent面對市場進行決策的行為模型。最終完成模型時，發現與最初設想模型完全不一樣。
模擬的結果也和經典模型不一樣。
真正做起來太多問題。比如怎麼證明自己引入的模型是對的？如果把個體的行為模型嵌入進巨集觀模型，怎麼確定這麼做是對的。
而且做模擬時，引數如何確定？從傳統的角度看，實在是問題很多。如果完全拋開傳統的模型，另外重新模型，那還需要回答幾個問題，比如需要構建哪幾類agent，為什麼要構建這些agent，這些agent之間互動如何確定，引數問題。
我相信審稿人會問這些問題的。
至於優點，我只能談我自己的經驗。我用agent-based方法做的行為學模擬，經常會給我一些意外的收穫。做演化方面的模擬也會給出相當有意思的結果。
還有相比行為學實驗不好控制變數，計算模擬就不用太擔心這個問題，前提是個體建模是靠譜的，這方面我一般用行為實驗的結果來避免建模不靠譜的問題。
缺點就是，很難證明模擬的結果是對的，儘管可以得到很多很有意思的結果，但是怎麼證明是對的太難。解決這個問題，要麼依靠數學證明，要麼用實驗證明。
我個人認為用agent-based做巨集觀經濟模擬，需要一套新的理論框架，而不是在已有的框架下修補。因為agent-based的特點就是微觀模型模擬巨集觀現象，就如同化學或者生物方面的從粒子尺度建模，回答動力學熱力學問題。不一定需要建模初期就滿足巨集觀尺度的約束，而是先建立完整的微觀尺度的模型，慢慢過渡到符合巨集觀尺度的約束。
而且從微觀到巨集觀，需要多尺度建模，因為現有的計算機計算能力不能完全由微觀模擬巨集觀。
個人建議就是不管有什麼優勢還是劣勢，都先做著，慢慢把這些問題修補好，前提是做這項研究的人要相信，微觀最終會模擬出符合巨集觀的現象的。
還有就是要做agent-based模型，電腦程式實現數學模型的能力要達到一定要求，數值計算、並行程式設計，UML這一套都需要懂，最好懂點計算機運維，以及程式優化，了解點運算平台搭建也是必要的。這些不了解，可能會出現用程式實現模型時，各種bug，出現的結果不知道是模型的結果還是bug導致的結果。還有就是運算起來費時費力，別人一天算完的，自己一周沒算出來。
4樓：
顯然的，狹義的agent-based modelling對系統的均衡分析毫無作用。
Agent-based modelling 可能對經濟學的貢獻是模擬動態系統的非均衡演化。但有乙個大問題：「非均衡」模型如學習模型和演化模型都過於呆板：
agents只是「人型機器」，只會固守給定的演化或學習規則，並不是可以自主選擇策略的「活人」。這種只有「墨守陳規」，「鼠目寸光」的agents的模型已經因為博弈論的崛起而被擠壓到了學界的邊緣，所以agent-based modelling也不太受待見。
你大概會問：有限理性模型呢？仔細想想吧：
有限理性模型的分析還是會回到均衡分析；剛剛說過，agent-based modelling對均衡分析毫無作用。不過，我有乙個「猜想」：
當系統複雜度不斷提高，有限理性模型的均衡動態會收斂到「相關的」演化模型的非均衡動態。
(As the ``complexity'' of a system with heterogeneous boundedly-rational agents ``increases'', the equilibrium dynamics of this system converges to the dynamics of an auxiliary system in which the agents are not strategic.)
如果這個猜想「廣泛成立」，那麼agent-based modelling就可能有新的出路，即作為複雜動態系統之均衡的「近似」數值模擬。
能否用理論力學的思想方法研究熱學？
木頭豬耳朵 為什麼不能，本來就是用分析力學或者簡單的質點系之類的，加上一些數學統計計算的一些 skill 和一些巧妙的 transformation，就可以得到一些基本的公式，這些基本的公式絕對能推出所有的熱力學方程，只要把一些沒用的小量省略 方法我也不知道，以最終結果好看為準，比如你是選擇等價無窮...
為什麼支援用科學方法研究中藥也會被當成中醫黑？
天天向上 當然。用科學方法研究任何問題都是值得肯定的。中華文明屬於古文明，與現代文明最明顯的差距就在 科學 青蒿素不能算是中藥，而是屬於現代藥 西藥 和奎寧類似的生產工藝。中醫確實有一些奇妙之處，但是沒有科學的研究體系。 探索精神值得鼓勵。但是企圖說到一塊兒鋪那就尷尬了。好了，中醫部分和現代科學基本...
使用者研究有幾種方法？
調研工廠 使用者訪談 使用者訪談是最直接有效的方式，過程中可以與使用者進行更長時間和深入的交流，容易獲得使用者真實的想法以及潛在因素，通常用於解決特定的問題。問卷調查 優勢在於調查面廣，能夠獲得更多人的反饋以進行資料統計分析。缺點是不夠深入，並且問卷在設計上很大程度會左右使用者的回答。情景調查 創造...