1樓：曾軍
盛大可能看好這種我不看好的模式——「資訊中介」。
中國網際網路金融圈總是一驚一乍。P2P鼻祖Lending Club股價大漲時，圈裡競相吹捧「資訊中介」模式高大上。最近LC內憂外患，股價大跌，「信用中介」模式似乎又鹹魚翻身了。
兩種模式到底孰優孰劣？資訊中介死得快，信用中介死得難看。
支援資訊中介模式高大上的說法很多，這種比較重要：平台賺取的是無風險服務費。即使將來出現壞賬，平台在法律上也沒有義務代償。平台賺了錢，可以安心放進口袋，不用吐出來。
其實，這種說法並不科學。俗話說得好：「富貴險中求。
」金融的核心是風險控制，平台不想承擔風險，就得犧牲利潤。犧牲利潤還是小事，資訊中介模式對管理層、運氣要求太高了，一不小心犯錯、倒霉，就會萬劫不復。
舉例說明：平台收集借款人資料，模型計算，拒絕一部分申請，同意一部分並區別定價，最後放貸1億元，期限1年，平均利率加（服務）費率為20%。借款人只知道成本是20%，不關心到底是利率還是費率。
平台通過模型推算，這批貸款預計壞賬率5%，可回款1.15億。可是，平台沒有資金放貸，需要找出借人，協商怎麼分將來的回款。
方案一，信用中介：「這批貸款預計可回款1.15億，你現在給我1億，不管將來回款多少，1.1億是你的（年息10%），剩下的是我的，不足1.1億我倒貼。」
方案二，資訊中介：「這批貸款預計可回款1.15億，你現在給我1億，不管將來回款多少，0.05億是我的（服務費率5%），剩下的是你的。」
顯然，方案二對平台更有利，旱澇保收。但是，出借人也不傻，他們會擔心平台惡意低估壞賬、高估回款。即使平台沒有惡意欺詐，回款也不確定。
出借人即使是專業機構，也主要根據以往各批貸款回款情況，推測當前這批。根據當前這批借款人原始資料，建立模型推測回款，這是LC核心機密，不可為外人道。
想讓出借人承擔平台道德風險、使用者信用風險，就得支付溢價。風險越大，溢價越高，平台利潤越低。LC想要掙錢，就得控制平台道德風險、使用者信用風險，以降低風險溢價。
理想的情況是，各批貸款回款穩定，和預計極接近。
這次LC被指造假，後果嚴重。出借人更擔心平台道德風險、使用者信用風險，並要求LC支付更高溢價，有些銀行甚至開始拒絕與LC交易。
這還不是最可怕的。截止目前，LC各批貸款回款穩定，平台、出借人皆大歡喜。可是，經濟週期冷酷無情，金融風險層出不窮，將來萬一幾批貸款回款不如預期，導致出借人虧損，LC就尷尬了：
說好了是資訊中介，不能自掏腰包補償出借人；但是，繼續放貸還需要出借人，怎麼讓他們相信這批貸款能夠穩定回款呢？
即使是百年歷史的大銀行，經營抵押貸款，都無法保證貸款每年、每月穩定回款，需要以豐補歉。LC經營的是無抵押貸款，面對的是信用較差的使用者，但是無法跨期調劑，不能犯錯，不能倒霉，這要求太苛刻。
LC如果堅持資訊中介模式，可能某天突然死亡。那是不是說，中國特色的信用中介模式更好呢？當然不是。
如果是像銀行一樣名正言順的信用中介，資本金、準備金、存貸比受約束，問題不大。可是，中國P2P以資訊中介之名，行信用中介之實，不出事還好，一出事就是大事。
「真正的P2P不會出問題。」信這話的都是外行。簡而言之，平台向借款人收取利息、費用，支付理財利息、運營成本之後，剩下的錢會盡量多給自己作服務費，盡量少留作風險準備金。
其後果是：平台需要不斷擴大交易規模，讓後面的使用者為前面的壞賬買單；平台將壞賬匹配給使用者，擊鼓傳花；平台名義上的待收規模很大，但是質量越來越差。
放棄理財端，讓貸款端成為銀行的子公司或部門，可能是P2P平台較好的出路。
盛大為什麼要進軍房地產行業？這麼做有著怎樣的利益訴求？
如 張亮 Leo 所說，地買的早，布局09年就開始做了。本想做更多更娛樂化的東西但沒有成型。企業把買地買樓作為投資的一種選擇，增值資產，功能還多。這地產跟主營業務本身關聯不大，看起來便只是 拿搞網路 遊戲的思維去做運營。 田大馬 我個人的觀點是 目前地產經濟已經綁架了中國，哪怕要壓住房地產，但這麼一...
為什麼微軟要投資 CyanogenMod？
已停用 因為 Mobile first,cloud first 手機系統份額之爭早就伴隨著雲計算的興起而落幕了，雲服務已經在不知不覺中完成新的變革。如果投資成功，微軟就能在移動使用者的雲端服務上不輸谷歌，借助Windows強大的推動能力，一點點把自家服務做的更好。然後等到Hololens Kinec...
這個社會為什麼要投資？
財稅法一點通 推動社會科技進步 只有預期收益才會有企業去投資，投資某個領域會形成競爭，競爭會出現科技產業公升級，提高生產效率，豐富物質精神。促進社會進步 小安 投資，一是為了掙錢，讓錢生錢。第二點，其實是為了讓財富保值。因為掙到的錢如果就放在那裡不動的話其實是一直在貶值的，因為有通貨膨脹，通貨膨脹的...