1樓：言暗
逃脫有些意義不明
紅衣人是正經八百的海洋館員工，都不知道你動物館在哪為什麼要逃？
毫無疑問，黑衣人的機率最小
他們被動搖的程度最高，除非另有機遇，不然結局就是山羊肉/兔子血
2樓：崔克茜
關於這個問題，作者一早就肯定過了，只要你堅持自己人類的認知，所有人都有逃脫的可能。
至於逃脫的機率，個人認為是紅＞黑＞藍，黑衣們最應該感謝的，是藍衣們。
因為某些原因，現在很多人認為海洋館門口的告示是被「它」修改過的，但這算是後加設定，並不太立得住腳，至少他們對於「其它規則是否也被它改過」的問題避而不談；另外有的人出於個人的正義感，希望把一再違規的黑衣們送掉來提公升其他人的逃脫概率，並單方面判黑衣死刑。可以理解他們的情感，但這跟作者的「所有人都有機會得救」的想法是違背的。
接下來的分析，都是以「全部的守則和告示都是真實可信的」角度來闡述的，堅持認為海洋館門口告示是被它改過的人可以無視。
首先是最安全的紅衣：
紅衣只需要嚴格按照員工守則即可，無視溺死的大象，清除山羊肉和兔子周邊，定時關燈，定期給水母小夜燈充電，打跑黑衣，堅信外面沒有動物園（按照流程他們也看不到），按時上下班，偶爾早個退即可，真覺得不對勁了就趁早辭職；
紅衣最大的危險點在於一旦身處水母房，而園長辦公室這時停電了該怎麼辦，這時候它會來水母房，問題就變成了在意識不到它的情況下會不會被它擊殺；原本按我的設想，是此時紅衣離開水母區，外出並遇到園長，為他修理電力設施，然後返回或按照所處位置執行所在地的措施（變成黑衣），但這也屬於強加設定，而且說不太通。不過也沒關係，即使身處水母房的紅衣被擊殺了，紅衣們還是存活率最高的。
然後是黑衣：
黑衣的所有問題都是要在動物園裡解決的，就算不挨紅衣的揍，他們待在海洋館用處也不大，反而有加深汙染的可能；
黑衣最大的危險點不在於已經深度汙染了，而是他們能不能按照門口告示認真執行，畢竟是（相對）違規最嚴重的群體，還有他們在執行過程中能不能堅持自己是個人的問題，什麼時候我不是人是兔子山羊了，死立決。
如果他們能堅持當人且嚴格執行門口告示，把虛線（黑衣大部分是遊客，藍衣不讓去海洋館了，所以不作死扔掉的話黑衣應該手裡還有虛線）餵給兔子，兔耳人（是不是它本體不重要，反正它會跟著去大象區）出現並被藍衣引到大象區，此時黑衣趁機從猿猴區右路跑路，逃生機會還是很大的。
藍衣：藍衣的危險點一是在於身處動物園，隨時有被汙染的可能，二是即使白獅子把他們拉回來，他們還是要回到原崗位，繼續泡在風險裡，三是他們要充當誘餌，為遊客和黑衣爭取時間，而且會失去虛線。藍衣甚至不被作者允許離園（下班回宿舍），應該就是作者說到「優先保護遊客離開」的那群人了（加上園長）。
藍衣目前想到的能逃脫的唯二可能，一是被白獅子咬傷後直接離園（畢竟不讓去海洋館了），二是誤撞海洋館且能看見門口告示的前提下，轉為黑衣，按黑衣的逃脫流程來一遍。其餘的話，輕度汙染→被白獅子治好→回來接著送，重度汙染直接咬死；轉為黑衣的時候手裡大概率沒有虛線（被當誘餌扔了），基本是九死一生。
3樓：KYYK
紅衣：堅定自己是人類的認知，堅定不相信動物園的存在就可以下班了。
黑衣：個人推測最安全的離開動物園的方式就是成為動物園的保安，然後1點下班
你還去動物園嗎？
Miquel 去，每年都去個一兩次，對於絕大多數普通人，想看動物只有動物園是唯一的選擇。隨著我們對動物保護意識的提高，發現動物園更應該存在，因為動物園不光光是展示動物的存在了，以後會發展成為保育動物及教育基地，比如穿山甲已經在野外功能性滅絕，但是動物園裡已經成功培育，這對穿山甲這種物種來說是非常大的...
為什麼不取消動物園？
小貓咪 首先你得明白動物園的職能可不止展覽動物給人們看的，它最大的職能是保護動物，給予動物乙個生存空間，隨著現代社會的發展，人地矛盾越來越突出，一方面，很多的動物棲息地已經被人類破壞了，野外並沒有適合的生存空間，另一方面，很多大型動物都是具有傷害人的能力，為了避免選人還是選動物這種尷尬的問題，把動物...
掉入動物園虎區如何自救？
故壘西邊 1.不要想著剛正面，第一時間爬回去，爬不回去找封閉掩體 2.以上不成立的話，只能大聲喊爸爸，希望真的能虎毒不食子 ps 我有次在上海動物園看熊，相當於人在1層，熊在負一層，有個圓的水泥圍欄大家趴著看，有個老太太就把小孩放在圍欄上，手扶著小孩讓他看，這尼瑪你說氣人不，這要掉下去，直接喂熊。 ...