1樓：
雙面人追求的是極端，而蝙蝠俠卻不是乙個極端的人，所以他總是找蝙蝠俠的麻煩。蝙蝠俠自己也是一種墮落。因此為了乾掉蝙蝠俠，以伸張所謂的正義，只好先委屈一下市民了：
「要讓蝙蝠俠過來，很容易，只要殺幾個人就行了。」按照戰爭法律，如果戰爭有法律的話，這應該算是戰爭犯罪吧？
其實這些「怪物」都是相互帶出來的。據說蝙蝠俠是小丑帶出來的，之後蝙蝠俠又帶了小丑一把。被帶大的小丑，又帶起了雙面人。
雙面人為了引出蝙蝠俠，向人群扔炸彈，這一來，直接帶出了兩個人——小蝙蝠和瘋狂科學家。
2樓：Melon Lau
其實不是一夜之間。
Harvey Dent是一步步對代表正義一方的警察失望。第一次見Gordon時就提醒他手下有問題。第二次在天台為警察有臥底導致搜銀行撲空、放走了Lau吵架。
最終引爆點是Rachel被她信任的警察接走最後導致死亡。
對黑幫是本來就痛恨，加上在法庭上差點被殺，也是黑幫的策劃殺害了Rachel。
就這樣在黑白兩道對決下失去了剛答應求婚就被炸死的未婚妻，精神崩潰，再加上小丑那番話表明自己只是棋子，要找真正負責的人——Gordon和Maroni(如果Gordon一早正視臥底問題，也許Rachel不會死)，所以最後光明騎士墮落也不突兀了。
其實中間也有一點變墮落的端倪，就是用槍逼精神病患說出小丑的下落，只是被蝙蝠俠阻止了。
3樓：飛魅
哈維丹特由好變壞並不是「一夜之間」。
從一開始就可以看出來，這個人是偏極端的。極端的厭惡「惡」，極端的追求「好」。他的信念和強大的一面，建築在他對「制度」本身的絕對依賴與信任上。
---插一句題外話的分割線---
看蝙蝠俠的故事，不能忽視的一點設定是，哥譚市這個地方，確實是惡之地。擴大一點說，對「人的劣根性」的展現，在蝙蝠俠的故事中一直沒有被忽視，相反是很重要的一點。第三部《黑暗騎士崛起》中，哥譚被隔離後的亂象，正是這一點的極端展示。
小丑想用兩艘遊輪互爆來引發劣根性的暴露、摧毀市民自尊與人性的做法被暫時阻止了，但是貝恩做到了——起碼暫時是做到了。
---題外話結束的分割線---
所以，破壞哈維這個人，其實很簡單。他的信念看起來很強大，他所依賴的東西也很明顯，相對應的，他的弱點/軟肋也就暴露的很直接——破壞他對「制度」的信任，破壞他對「正義」的信念就可以。小丑做到了這一點。
通過不斷的刺激他、逼迫他，讓他在懸崖邊上看到哥譚這個罪惡之地的制度上的巨大漏洞，然後讓他受傷、受傷，然後失去、失去——然後他就崩潰了。
哈維的墮落是第二部非常重要的情節主線，建議題主再仔細看幾遍。蝙蝠俠從來就不是一部『主旋律』型別的超級英雄電影啊。
4樓：趙志誠
編劇：丫不變這俗套劇你還想看嗎？！丫給我變！
導演：這不變電影還談什麼轉折性，還有什麼亮點？！丫給我變！
製片：丫不變票房怎麼辦？！丫給我變！
貝爾：這丫不變不久兩個主角了？！我這麼敬業還被搶戲！丫給我變！
希斯：我都崩潰了還不派個反角跟我一起演？！丫給我變！
瑪吉：我這青春動人連蝙蝠俠都得不到的美少女被燒死了男朋友都沒反應，這麼無視我？！丫給我變！
艾倫：這……TRANSFORMERS……
怎樣評論《蝙蝠俠前傳2 黑暗騎士》？
告別有你的季節 犯罪發生時需要有人去制止，英雄會挺身而出，鬥智鬥勇，不怕犧牲。英雄，他不是我們應得的英雄，而是我們需要的英雄。震撼振奮人心，如果你需要我們，需要我，我一定來。 漫松 個人很好奇一點，那麼多次，那麼多炸藥以及汽油桶，小丑如何做到的？簡直是玩弄於股掌之間，閻王叫你三更死一樣。而且好多次，...
蝙蝠俠為什麼不殺小丑？
忘本 法律制定是漫畫的法律，現實法律是觸犯法律不能即使制裁的可以當場擊斃，比如你搶劫銀行，炸建築物，威脅人生安全，都可以。漫畫只是怕這個悖論當做後續的強行解釋而已。 瑞德徐普 1 蝙蝠俠不殺人。作為乙個有道德有理想三觀極正 霧 的超英，姥爺始終貫徹打人留口氣的原則，對誰都一樣。而且，姥爺知道自己作為...
為什麼蝙蝠俠的電單車不會將蝙蝠俠的披風捲入車輪？
AsanoKana 我不是來回答題主問題的，只不過看到你們都在說神馬風1吹披風就飄起來了不會卷輪子，實在是十分短平快的思考方法啊 現實中，車速會時高時低，風向也是沒個準的，車尾又是不穩定的湍流富集的當地，蝙蝠俠要真像電影裡這麼披風飄飄地開batpod只能是作死的節奏.例項1則 美國舞蹈家艾莎道拉 鄧...