1樓：
乙個圈子裡，不好太慘的評價。。。。徐克狡猾的不得了，讓他演唐僧，前半截的唐僧，把我看迷糊了，吳亦凡演技看起來還行。。。。這不科學。。。。
等我看了後半截，就總結了。。。前半截，吳亦凡絕對是本色演出。。。。後半截明顯崩了。。。。
找個合適的角色，讓合適的人演。。。你說呢。
2樓：哈哈哈小豪
你想想嘛，電影都拍完了，宣傳的時候說：不行，這人演的不行，還有待提高。你還讓不讓我們去看電影了？
再差也得誇啊！
不想說真話就說聰明、帥氣、有天分
怕被同行笑話就再加一句，還在慢慢發展之中，只要努力就一定會做的很好！
小時候老師不都這樣鼓勵我們的嘛！
反正我知道我蠢
3樓：楊小喇叭
真的實話說確實衝著星爺和徐克去看的西遊。本以為者兩個大咖能創出不一樣的火花。結果估計大咖腦迴路沒有對接到位吧。
實在沒法理解電影的精髓。感覺毀了我從很小起就巨愛的著作。不知道吳承恩看了此段西遊會是什麼想法哈哈哈。
實話說，反轉劇情梗老套得要死。吳亦凡生生把唐僧演成了乙個傻白甜。硬生生讓我作嘔 。
八戒的妝容是想為了搞笑而高興麼！八戒的過於低俗也是為了迎合大眾取向？我實在搞不明白。
估計唯一讓我覺得還看得下去的就是大師兄了吧。還好沒有毀掉我的童年美好的人設！總之，西遊伏妖篇，消遣就好。
個人覺得比美人魚都還跌價，至少當年我覺得美人魚還讓我感受到了環保主題與意義 。
4樓：小公子
其實沒什麼好說的。就算人家真心誇，你們也不信。
我們都在相信自己想要相信的。
粉絲相信他們都是真心誇。
黑子覺得這些都是客套話。
路人掃一眼就過了，半信半疑，也不care。
眾口鑠金，金石可毀。
我們都在相信，我們願意相信的，而已。
還有，很多人並不是說他演技如何如何好，是說他會努力，很虛心，會進步。也就是說，他們是在說能看得見他們的成長，而不是他已經優秀到無可復加。
5樓：李yy
大概就是前輩對後輩的鼓勵吧，也許吳亦凡在鏡頭下真的是乙個好少年，畢竟好孩子都是鼓勵出來的，不好的地方要批評，好的地方要表揚
6樓：Zimu
為什麼我覺得大家誇了那麼多，就沒說他演技好……「很努力！肯吃苦！（但就是演不好）」
「天資很好！沒有過度消費（沒有把天資用來演戲）」
有種小時候老師鼓勵我的感覺
「你聰明是聰明的，但不肯用功，不然肯定能考好」
但那我真的就是笨啊！
7樓：秘境
導演當久了
演技也跟著提公升了不少
反而不會選演員了呢╮(╯_╰)╭
「我們真的不是看重吳亦凡背後的nc粉，咱幾個就不是那隨隨便便向市場下跪的人！」
「我們選演員的時候沒考慮過演員的顏值和人氣能蓋過演技和水平。」
如何評價導演張藝謀 馮小剛 陳凱歌 李安 徐克這幾位導演？
張藝謀，李安，徐克，王家衛，他們四個人的歷史地位，取決於50後中國在世界的經濟和軍事地位。好萊塢和美軍航母，也從來都是繫結關係，航母所到之處，就是好萊塢電影的市場範圍。如果五十年後，中國經濟和軍事力量大幅度超越美國，那麼，毫不客氣的講，張藝謀和李安給徐克提鞋都不配。為什麼？因為徐克的能力，跟另外三位...
如何評價作為導演的周星馳？
鷹派 現在蓋棺定論太早。大多數人固有思維中存在乙個大誤會。那就是，將周星馳作為演員生涯的結束看做其對電影藝術追求的結束，覺得周星馳也許不再出演，拍幾部電影只是給自己的演員生涯加點料。其實，對周星馳來說，作為導演，一切才剛剛開始。他是乙個認真的人，可是某些觀眾卻沒有耐心，甚至某些粉絲在半路也對其怒目相...
如何看待馮小剛這個人？
選擇後遺症 如何看待某某？這樣的題目真的很頭疼。先不說人家是什麼樣的人對你有什麼影響，又不是你父母親人。只是乙個公眾人物罷了。其次你不認識人家，即使認識，人後不語前人，有什麼好評價的。八卦的力量從來都是無形暴力的源泉。 糊塗的糊塗著 在沒出名前，尤其是甲方乙方前，是個夾縫中求生存的電影人，透著市井的...