如何看待汪天艾？

1樓：遊客

可靠，汪教授對於整個翻譯圈來說是乙個非常可靠的人。他所做的就是保證沒有乙個翻譯工作者因為原則問題而被辭職。當出了原則性的問題時，他選擇了掩蓋事實，轉移焦點。

2樓：一蓑煙雨任平生

作為專業人士先在專業問題上亂撐腰，這個按照某些業內人士的解釋，還可以解釋為愛護業餘人士加入圈子，屬於網上正常交流。

後來楊女士舉報行為，實屬離譜，韓燁，汪編輯是否參與，普通人沒有一手資料，不亂揣測。

後來北語老師和汪編輯的溝通圖是否屬實？是誰發出來的？難道汪編輯不能和北語老師表示這件事情高同學無錯，不需要公開道歉？

無論是否參與舉報，她明知學生無錯，卻坐視學生公開道歉，鬧大後又沒有及時出來澄清，那麼汪編輯被反噬一點不冤。

另外某位專業人士請別侮辱信達雅，翻譯，尤其是文學翻譯，過於拘泥西語語序，造成譯文中文語序不通順，就是翻譯水平低下，翻譯腔重中文功底太差，也可能長期在國外生活，語言習慣受了影響。

我確實沒有接觸過西語翻譯，但是我大學選修過英美文學課和翻譯概論，聽專業翻譯人士講過課，老教授一把年紀對現在譯著翻譯腔十足深惡痛絕，那時候還沒有什麼機翻。別扯什麼小語種的信達雅和英語翻譯不同，少在這指鹿為馬。

3樓：Yabali

錯了，道歉就是

沒錯，那就把事情說個明白

有些答主扯到西語翻譯屆人才凋零之類的，問題在於就算是沒人學西語了你也得講理呀，你家娃兒寶貝疙瘩，別人家的也不是撿來的呀

重要的是這個世界得講理，你要是以勢壓人，那不行，天王老子也不行

4樓：元武

對於讀者來說，吐槽譯作的行為並不稀奇，豆瓣前些年這事還少麼？

講道理，知乎裡頭也有不少人，一兩句話可能就幾個字，上來就要否定答主，也很常見。

我看了一些答案，高讚的讓我有點差異，這句話其實並不想說，但是憋不住。西語或小語種圈子的事跟這件事有多大關聯，故事說的是好聽。引人入勝。但是:

為什麼可以人肉到人家？憑什麼？為什麼可以？行為對不對？

一碼歸一碼，層次這個問題撲面而來。

然後再來談被人肉的那位，行為對不對？

你這樣，誰還敢說話？哪哪都縫人嘴，老爺們兩面性玩的溜。

5樓：未明

不說楊副研究員（因為不是本題所問）。單說汪編輯。你可以看看汪編輯和北語大系主任的聊天記錄，圖不是網友發的，是汪編輯自己掛出來示眾的給自己長臉的：

看看北語大的系主任這麼求我，我都不理她。這絕不是什麼學閥，而是權力的傲慢和叫囂。系主任好言相求樣子像極了大學的校長們在各個衙門裡像各位年輕的科長、處長們忍辱負重懇求各種資源的樣子。

權利的傲慢以至於斯。更可笑的，汪編輯也不是什麼真正大權在握的人，閻王好見小鬼難搪。其實汪編輯真不能算什麼學閥，我不知文科的學術圈是什麼樣的，但是在理工科，乙個非核心期刊非主編編輯、乙個副研究員，別說學閥了，圈子裡連你的名字都沒有。

6樓：Anriibiza

我老師是中科院院士，應該頂得住中山大學的副研究員吧。至於《世界文學》，哪怕是社科院也管不到我們中科院頭上吧。我就是隨便多一嘴，萬一我老師中科院院士的身份頂不住，老師他老人家還是全中國人大常委，應該大概可能能頂住吧

7樓：無缺

手握權力，無法無天的代表性人物。

這種貨色就是學術界的渣滓，世界文學也是眼睛長屁股上了，什麼貨色都能當編輯，有沒有才不知道畢竟維護機翻，無德實錘了，真話都聽不得。

8樓：ArChSwOrD

這個事件，讓我想起了喜馬拉雅裡面聽的一些古代冤案，那種隻手遮天（汪天艾），那種栽贓陷害，那種語言上的假裝聖潔（舉報者楊君寧說：『』挽救』『乙個【失足】的學生，也不為『』教育『』的【初心】），這兩位需要懲戒。