1樓：張子龍
出門在外不方便長篇大論，就把微博的東西貼過來吧。
『武大「劇中人／旁觀者」的戰場切的漂亮；「悲喜分別不在劇情感受，而在觀眾期待」的判准更是別出新裁－－如果是看悲劇，觀眾會覺得美、覺得精彩，然後期待更多。由此往下，短打對方難道期待世界更多悲慘，長打把世界看成悲劇將會造就如何無間地獄。這個論奇而不詭、深而不艱，內容深卻操作易，完美。
』雖然有著的限制，但這差不多就是我對這場比賽的看法啦（順道一提，這種字數限制的表達其實是很好的練習喔！）不過有個地方我想要小小修正一下，就是「操作易」說得不好，應該是「可操作性高」才對。
因為沒有足夠實力，也是無法駕馭這套立論，特別點出操作只因為前面說的，可長可短、可攻可守，可以應對各種狀況－－好的論是內容和操作的平衡，已經很難得，像這樣能夠兩者兼顧甚至相輔相成的，每見到一次，都是福氣，也服氣。
怎麼看出可操作性高呢？我覺得這在袁丁學長的環節特別明顯，做為主要輸出，前幾場比賽他都是在拆對面論點，只有這場，他不只拆，拆完轉身拿起自己的論點繼續往對面臉上砸，剽悍非常！
當然硬是要挑毛病也可以，首先是這種「後設」的判斷方式乍聽感受度低，前段鋪陳略微不足中段交鋒之後才比較能接受這個判准；其次是「間離」的個人經驗和這套整體判斷的方式未能完全結合，稍嫌可惜；再來是「劇中人／旁觀者」也會切到「突兀」感受的判斷主體，究竟感到突兀的理由，是因為我們是期待喜劇的觀眾，還是沒有跳脫的演員（劇中人）呢？最後是「觀眾期待是喜劇」和「事實是喜劇」，以及「不是悲劇」和「就是喜劇」的微妙落差。
這些都是聽完比賽之後，武大論點給我留下的「缺憾」，但是換個角度來想，有缺憾就代表是缺點嗎？也許只是當時比賽沒有進展到這邊，後續還有更精妙的回應－－更甚者，乙個「留有缺憾，引發思考」的論，難道不是更有意義的論嗎？
--唉，沒有字數限制，雖然是用手機，還是忍不住廢話了起來。
如何評價老友賽第二季馬來亞大學的戰術特點？
當看到有回答說比賽能贏就好以後，我很傷心 當看到這個答主的ID以後，我就更傷心了 作為低端辯手很好奇，乙個要普通人看不懂，普通人想要的內容不叫內容的，高階的，專業的競技辯論是個什麼玩意？它的內容是啥？跟普通人想要的內容衝突在哪？至少，如果普通人想要的內容只是語言流暢，氣場強大，言辭犀利的話，好像老友...
如何看待《奇遇人生》第二季？
kry 用探索世界的方式探索自己 因為這句宣傳我關注了這個綜藝，在這個紛紛擾擾的時代，有多少人真正了解自己，懂得自己真正所需？所有人都在為我完成乙個我的夢想，但其實並不是我的夢想 開頭的黑白攝像加上這句話，一下把我帶入沉思，從小我的人生好像都被父母安排的明明白白，今天做這個明天做那個，這份工作踏實體...
如何評價第二季歡樂喜劇人總決賽？
呵呵噠 大潘佳佳那個真的好，不懂為什麼輸給宋小寶，入島之後小姑娘說島上說謊的人都要受到懲罰，姑娘說謊之後被飛箭射中印證了這句話，可兩個海盜撒了彌天大謊卻沒有收到任何懲罰，讓人不解，直到最後才揭曉，只要你還說謊話，就要在這個故事裡無限迴圈，永遠接受海難和三天三夜不吃不喝的懲罰，真的好。應該是從恐怖遊輪...