為什麼會覺得電影不如原著好看？

1樓：一塊鐵

看書時你有自己的想象空間，你可以把內容「調」到你最適應的度，從而使人印象深刻，而電影更強調感官感受，耳聽目見，電影文化和書籍文化有不一樣的美，因為看過了原著，就會在心裡把這兩種內容作比較，人的心理當然會偏向那個自己用腦子想象過的原著了。觀影時你用大腦想象，而看書時你想象大腦。

ps:有點粗糙的答案，希望題主理解

2樓：盧婷

說確切點，應該說，原著細節多，能感受到裡面的感情真切。總覺得電影太快，相愛太快，結束太快。有的時候看完一部電影，都不知道為什麼情節會那麼快。

以至於，感受不到原著裡面所包含的內容。

3樓：

這個涉及到西方文學理論裡乙個著名的理論叫個「空白」，blank.。是西方現象學文字分析法的一種理論，由波蘭文藝理論家羅曼.英伽登提出來的。

是指在文學作品中沒有具體表現出來的或留有部分餘地的，留有一定想象給讀者或者受眾去加工具化的內容。有點像中國文學藝術中講究的「字裡行間」。

為什麼文學作品與同名的影視作品相比更好看？就是因為，文學作品提供給讀者自我加工，再具化，再現形象的空白點更多，讀者可以根據自身的經歷，知識等再構造文學作品中的人物，這個人物，是與讀者自身的體驗和想象想吻合的。而電影，通過將文學作品中的形象通過演員的形式勾畫再現，變相的首先占領了讀者的想象力。

舉個例子，《圍城》書本的方鴻漸和電視劇集《圍城》裡的方鴻漸，當你沒看過電視劇集之前，你在書中得到的方鴻漸的形象是你腦中的乙個形象，但當你再看過電視劇集之後，再提到方鴻漸這個人物，你腦中自然浮現了陳道明演的那個方鴻漸的形象。

因為我對西方文學理論也只是略知一二，所以，只能說一點點，你有興趣可以去參考一些文學理論中關於現象學研究的書籍，裡面會提到這些。在這裡再提出乙個問題：乙個讀者就有一千個哈姆萊特，這個理論可以用空白理論去解釋的。

那我想到，戲劇作為一視覺藝術，和劇本這種文學藝術也是有差別的，那為什麼通過舞台表現出的戲劇還是能給人以不同的理解，留有」空白「呢？作為對文學作品的舞台呈現，戲劇和影視有多大的差別。

4樓：覃曼莉

首先電影有時間限制，短短兩三個小時又要顧著情節又要顧著人物描繪，本來就綁手綁腳。

其次，看文字在時間分配上是相對自由的，文字你看到哪兒有趣的，可以自由停下回味一番，也可跳著看，也可自由回顧前文；電影就不同了，基本上視覺上的，一般都會被牽著走，也容易看後面忘記前面。

再次，就是文字像是烹飪是給你材料，看你怎麼想象，做一道什麼菜，基本上自己做的也特別好吃；電影就是做好了給你品嚐，好不好吃，見仁見智，還得考慮先入為主的因素。

最後就是現實問題，編劇水平怎樣？真正厲害的編劇有多少？那裡取那裡舍都得有個標準，有個角度，試著了解他們的想法，有時也不一定不可理解。