1樓：丁小仙
如果說「郭敬明寫的小時代，其實是對他自己生活的一種炫耀」， 那就讓他炫耀好了，何必這麼上綱上線站在道德的高處去批判。郭最大的問題是抄襲，但他確實是成功的商人，對他的目標群體的喜好把握的很好。所以黑他抄襲我可以理解，把他所有的一切都黑是不是就過了~還有你不能把所有有可能犯錯的青少年的犯錯原因都怪到社會上的幾篇文章和電影上，其實目前青少年的許多問題都是社會實際現象、道德風氣、家庭、學校教育以及法制不健全造成的
2樓：馮隆
我不想看爛片，但是我堅決捍衛別人拍爛片的權利。我覺得那個影評人純屬文革遺風，上綱上線的。你管得著嗎，累不累啊，嫌不好看就買張你覺得好看的電影票，你替人家粉絲著什麼急啊，這電影也不是拍給你看的。
3樓：SAM JOY
批評《小時代》的話題，要和同檔期電影《偉大的蓋茨比》（The Great Gatsby）相提並論才有意思。要責怪的，不是郭敬明其人品味如何水準？而是上海這個所謂國際大都市為何不能催生出一位類似達到弗·司各特·菲茨杰拉德才藝的可能性！
有對照才有說服力。
4樓：
說句題外話，感覺中國真是沒有多少部好電影，像泰囧什麼的，西遊什麼的，小時代沒看過也不想看，票房高的受不了，可是我看泰囧也不搞笑，西遊的3D太假了，小時代沒看過也不想看，中國為什麼就沒有經典的好電影呢？
5樓：郭睿
德國的老黑頭說過，凡是存在的，就是合理的。之所以有《小時代》這樣的作品，和這個時代有關，因為現在不同於三年困難時期嘛。
沒思想沒深度不要緊，這年頭有幾個人看電影是為了深度？
物質也好，商業也罷，起碼人家沒藏著掖著，我就是商業片，我又沒說這是教育片，我叫《小時代》又沒說要引領時代。
就像春晚，你看或者不看，春晚就在那裡，愛看不看！
6樓：魏招文
我能回答說，這個爛片我在快樂大本營看那個介紹時就不想看了麼！所以我一直沒看，因為郭敬明介紹的是誰怎麼拍比較帥氣，怎麼拍更吸引觀眾！！！！！所以就是各種不想看啊！
7樓：狼有理
跟周先生交流過小時代的問題，
當我問到周先生與小時代粉絲在微博的對戰的時候，周先生展現出的是無比的從容和大氣，
彷彿這件事只是他昨天喝了杯水一樣，
其實在和小時代粉對戰前對周先生不是很了解
但是當面一聊天便感覺真有大家風範，
和史航也聊過天，也是一種大家風範，但是要多一點俠義之風我覺得，兩位都有教育後輩的想法，但是，貌似後輩一點也不領情。。。
8樓：王丹青
閒著無聊，一直在看@周黎明
@鸚鵡史航 和小四以及他的一眾粉絲的微博罵戰，好歡樂啊~看到最多的就是說這是我們80,90的共同回憶，能看到我們的生活青春，不允許你們這些老人家來黑。話說我也是這個年代的人啊。我的青春是被狗吃了嗎？啊？
9樓：李清新姑娘愛吃魚
對於我們，小時代裡有最好的友情最好的夢想。那些華美的場景和服裝不過是把小時代演繹的更加完美。我們嚮往我們期許我們努力，我們看到了電影裡的華麗背後的付出，這才是我眼裡的小時代。
作為90後的郭粉，有的時候在想從抄襲門到身高門，即便他過於物質過於商業化但這個世界也並沒有善待過他，周的言行實在過激，難道70.80後沒有小三，大環境是你們70.80後製造出來的，反而在這個點上說90後的不是，有的事情只是一種社會現象，沒有群體之分，大家都在社會這座大染缸裡不一定周先生就沒做過什麼道德低下的事情，又何必一棍子把我們90後女生都打死呢。
看到什麼就是什麼，看到什麼就在想什麼，相信蘇東坡和佛印的故事大家都聽過。麻煩不要把社會現象作為攻擊某些群體的說辭，尊老是傳統美德，周先生是想用自己的影響自己的思維誤導一桿子90後的思想麼，或者是想借四爺上位也說不准哈，畢竟周先生在之前聞所未聞反而四爺在7.8年之前就已經知道了。
那麼事情追究到底不過是四爺太紅，《小時代》太火，那麼多微電影無下限怎麼周先生之前沒有跳出來說不是。一時興起，個人觀點，純屬娛樂。
10樓：司空季子
這可能是題外話：
有人認為郭的東西屬於某個幼稚的年代，看過了沒什麼大不了的，長大了，人自然會成熟，自然會看懂這個世界擁有的是什麼觀念。言外之意，郭的作品雖然不妥，卻為合理。貌似這種言論頗具道理。
但實際上，郭的作品一直與社會的主流價值相悖。大部分人對此持批判態度，如此才能讓某個曾經喜歡郭作品的孩子成長起來之後，閱讀到社會的真正價值觀念。如此看來，郭的作品無法在某個年齡特有的喜好觀念上為其進行自我開脫，而社會主流的批評也正是極為必要的。
11樓：
小時代裡的女人工作之餘都在沒心沒肺的談戀愛奢侈消費，這很正常嘛，人家工作的時候沒告訴你，雖然工作內容是陪各種大叔們爽，可這樣才掙錢呀，這才是她們真實的小時代呀
12樓：pino曹
周說的在理，但還不夠。
跨越代溝得靠理解，而不僅僅是替下一代做判斷。
今天已經是乙個資訊傳遞幾乎零成本的時代了，出去看看的機會也越來越多，個人覺得有些擔心是不必要的。
13樓：
郭敬明就這個問題解釋過了一下，說什麼劇裡的人物各種有錢也依然奮鬥之類的。但是從這部成品來說，可以看出，他的確對劇中的角色人品給予正確的設定，但是這不排除他本身存在的價值觀。回顧郭敬明一路的經歷，從小城市裡的卑微角色走到今天，遭到的很多質疑，所以他認為錢可以讓人生變得體面是無可厚非的，至少對他來說如果他從小富有的話，就會避免很多本不必要的挫折。
——還可以說他認為錢能彌補一些缺憾。
至於周黎明的言論，雖然不是郭敬明想要表達的價值觀，但卻毫無疑問的是電影裡體現出來的，是一種社會逐步演變的價值實現的手段的趨勢。
郭敬明沒錯，他拜金可能就是因為他窮怕了。
周黎明也沒什麼錯，他說的的確是一種存在的社會現象。
14樓：傅強
事實就是當我們80後苦逼苦逼的時候，就看見20郎當歲兒的大蜜已經出入高檔會所，開著藍寶堅尼在路上橫行無忌了，你可以說人家是自身努力，自己掙錢，能力超群，家底兒殷實，但是也不排除確實有小三兒四兒五兒的，成功有成功的道理，我們不屑於「歪路」的同時，也感嘆自己無「歪路」可走~
15樓：nika
哎，其實我覺得郭四的作品本質就有問題，和席絹神馬的老一代懷念言情完全不是乙個概念的啊。。沒事幹主角都得被周圍人或者自己害死，愛情親情友情都被人性黑掉了，尤其他的神作悲傷逆流成河，這傳達的已經超過言情的範圍了吧？死就死還死的那麼無語的理由，這和表達細膩的少女情懷有很大的偏差啊。。。。
我乙個二十出頭的都看不下去，他們這些再老一輩的影評人恨鐵不成鋼又氣的牙癢癢真的很正常不過了吧。幹嘛要糾結郭四宣揚的拜金主義，明明有更大的問題不能被忽略的啊(>﹏<)。and，他的寫作手法空洞乏味到爆，大部分都是沒營養的形容詞堆疊，不要把它和瓊瑤放一塊兒了好嗎？
瓊瑤阿姨比他有文化底蘊多了。。喔，補充一下，太過文酸和肉麻，完全經不起打擊的主角們天天全是少年不識愁滋味的無病呻吟。。價值觀會潛移默化的，我們擔心的不是郭四有多成功，他有多匹配不了他的成功，我們擔心的是他的受眾會長成會變為什麼樣的人，影響力小也就罷了，偏偏還成了這麼多少男少女的精神領袖。
是否小題大做了我不知道，但不得不說現在年輕人的主流文化在走下坡路。
16樓：廿二
額。我不是郭粉，也無意捧或者罵小時代這本書或者這個電影。我覺得還是不要把自己價值觀強加給別人吧。
捧郭的人有自個的生活社會,黑他的人一樣。社會什麼樣，道德什麼樣，價值觀什麼樣，美什麼樣，不是你我隨便定義然後告訴別人的。兩千萬年前的人吃人肉喝人血，誰知道兩千萬年後會不會再人吃人呢。
17樓：
微博上雖然言論自由，但也要斟酌再三。畢竟週是個較為資深的影評人，也是公眾人物，這樣的言語的確有失偏頗。再和林的罵戰，雖然我覺得二新這回太二了些，周的批評從根本上講也沒大錯，但公然對峙也有些讓人笑話。
18樓：
首先承認木看過。
我就說乙個，相聲演員曹雲金乙個段子說到名牌叫，啊尼瑪，哭泣，包括宋丹丹演小品也是普希金，阿迪達的亂說一通，這些都是叫好的。
四妹反其道行基之，後果可見。
19樓：蘇乂乂
其實，《小時代》本身沒錯，一部電影拍的怎麼樣也無非是被按個「好片」或者「爛片」的頭銜。可是，再爛的片都見過了，也沒見誰被這麼多人集體圍攻炮轟過。另一方面，好多黑四娘的人，不論是大V、公知還是網民，不敢說百分百，至少其有相當一部分是沒看過電影，逮著四娘就開罵的。
所以，錯的其實是四娘。
人生乙個汙點不去洗白，無論做什麼永遠都會有人拿出來說事。
所以，對於四娘受到包括周在內的那麼多人的批評，總結起來無非就是三個字概括——丫活該！
如何評價「網路影評人七大公約」？
已登出 知乎上的人最近也開始不食人間煙火了。是不是不約束影評就是對的了？豆瓣上現在那麼多人根本就沒看過電影，跟風亂黑，這難道不是事實？是，我也反對國家干預個人自由。那個人自由就可以凌駕於一切之上了？知乎er們說的都很輕巧，這樣做不行。那你說個可行的方案唄？要不這樣吧，以後豆瓣上中國產電影打分可以打1...
如何看待馬伯庸對《刺客聶隱娘》的評價被影評人批評？
善意的偽裝者 前幾年大熱的一本書 失控 推薦者無數，網際網路精英 知名學者 商界領袖 甚至演藝明星.我無數次在國內各種雜誌 網路上看到名人推薦！我出於好奇買了這本書，焚香沐浴，幾乎以一種崇拜的心情翻開了他。結果.結果.結果.我看不懂！裡面的用詞深奧，在生物 科技等領域的知識較多，就算是乙個段落裡的不...
如何看待第五人格與黎明殺機？
cool貓 第五的勝負欲太強 我那時候沒有自己的電腦，也沒有steam賬號，更不會翻牆去玩所以在看到第五這款遊戲的時候，我心動了。我在第五喜歡玩屠夫 遊戲剛出我就玩了 那時候傑克還是比較火的吧，玫瑰手賬據我了解現在已然成了絕版吧。但是我是最早一批玩家，所以我有。現在有了電腦，買了殺雞，喜歡玩人類。第...