1樓：HYSSG
私貨很多，推論看上去引經據典但實際經不起更深的推敲，因此也顯得十分主觀。男女婚戀部分由於一直在這個問題裡面打轉轉從沒跳出去過，所以侷限性也很明顯。不過不可否認當成娛樂性的法學科普文來看一看是不錯的，其中關於統治術和攝魂術的講解有一定可取之處，但說白了作者自己也不是統治者，難免會有臆想之嫌，所以看看就好，各人有各人的理解。
不過看了最後兩章對赫敏為什麼不能嫁給哈利的解釋，我由衷地慶幸這個作者不是統治者的一員，儘管統治者中肯定有和他想的一樣的，但少他乙個不少，多他乙個很多，畢竟如他自己所說，慾望壓過理性的人，都是奴隸。他自己也不過是個想要把性別歧視和婚戀問題的解釋權牢牢掌握在自己手裡，不肯讓渡分毫的男人罷了。
2樓：
包容真是一件困難的事情。至少從我個人的角度，乙個非法學相關的學生看到翟老師的博文，藉由乙個自己熟悉的載體去了解新的知識，這個體驗本身是很有意思的。進而再想到翟老師去寫這麼多可能在一些人眼裡看起來是「通篇扯淡」的東西，要花費他多少工作之外的時間和精力，而結果是，給大家免費做了一次英美法學、宗教、哲學…的科普或者說索引，文中多次也不忘提醒讀者要自己判斷、多去看原著（不是哈利波特的原著，而是他行文中提到的知識點的原著哈），佩服。
以下是作者列出的書單：
至於你說他對哈利波特的解析是不是靠譜，從貼近原著的角度，必然不（這裡很多回答也噴得很清楚，「為什麼他們要噴」這件事）。但至少我，很感謝作者。
3樓：gloria gu
怎麼說呢，這篇文章在拓寬眼界，提供新的看問題的視角方面還是很不錯的，只是沒有必要把它太過於和哈利波特聯絡起來，因為從主旨到情節可以越差越遠。
而且我比較不喜歡的一點是該老師夾帶私貨
當我看到這裡的時候我心裡在想「毀赫敏」，而且是童年的美好記憶，我在想赫敏是幹了很多十惡不赦的事？結果這位老師後面一直在講血統，我也是醉了。
他對我們這些喜歡哈利波特的人到底有什麼誤會，就不能說赫敏的許多特徵和特質是和哈利不相匹配的。赫敏她是不是統治者，這一點都不妨礙我們對她的喜歡。喜歡赫敏的人閱讀後面那些內容也沒覺得什麼不適呀！
在這裡我覺得這個老師實在是有點稍稍帶出他本人的價值觀的。
4樓：
羅姨後來有說，最開始自己的帶入是赫敏。所以應該是赫敏和哈利在一起，但是後來因為戀愛了，所以把自己帶入到金妮身上，所以金妮和哈利在一起了，這是乙個失誤，但是個人覺得如果兩個人太想象，因為照鏡子一樣的熟悉，一般也就不會有愛情了。金妮和羅恩是很可愛，又互補的人所以可以依靠和照顧。
5樓：小惡魔
很好，很不錯，寫的非常棒，看了上面的回答我才明白了什麼叫別人笑我太瘋癲，我笑世人看不穿。我是翟老師文章的忠實粉絲，每次有疑問的時候我就拿來看一下，希拉莉落選，川普上去了，我才明白了世人的智商是沒有底線的。
6樓：橙子皮
有一天A在學校被乙個道德有問題的猥瑣小人欺負了，A去跟B倒苦水。
B就告訴A：你在大街上被狗咬了？難道你還要咬回去麼？
A說：不會
（如果A是乙個愛狗人士，對話就可能變成）
B：難道你要咬回去麼？
A：你這是什麼道理！
1.狗狗那麼可愛！怎麼可能咬我！
2.我打小練武！精通十八般武藝！狗狗根本就咬不到我！
3.你不了解我！也不了解狗狗！你都沒有認真的跟我交交心，你這個道理有問題！
………樓上的部分答主，要不～您咬回去吧？
7樓：大兔子
只說一點，既然這一系列文章的題目是《赫敏為什麼不能嫁給哈利？——〈哈利·波特〉中的歷史、文化與政治》，那麼其研究物件應該是《哈利波特》這部作品（更確切地說，是《哈利波特》中的赫敏沒嫁哈利的問題），但絕對不是英美或西方歷史文化與政治，歷史文化與政治只是研究的角度而已。那麼，這些文章寫得靠譜不靠譜，就要看從這個角度入手，作者對於其研究物件的分析推理論證是否合理。
可惜，顯然不是。作者連自己的研究物件是什麼都不明確；作為大學老師，連起碼的分析性寫作學術研究規範都不清楚。很多學術文章尤其文科類也有這樣的毛病，鋪陳大量的歷史文化政治背景，顯得博學知識豐富，最後都不能落實到對研究物件的嚴密推理論證上，看著很能唬人，一些讀者也就是這麼被迷惑的。
8樓：fulida
直男癌理論，一派胡言。當做了解西方的政治、法律和歷史的視窗還不錯，扯到文化就有點臆想症了，誰還跟你多子多福，羅姆尼之流早就過氣了。
9樓：姬周
第一，這位老師的目的不是為了解釋哈里和赫敏為什麼不在一起，作者需要理由，順便編個靠譜的即可
第二，這樣老師的目的就是希望將自己的才華展現出來，有何不可呢？雖然其中的部分有誇大和缺漏錯誤的地方，但我看到了都是會心一笑！因為很多可愛的老師都說是這樣，人不是機器，但充滿了魅力！
第三，我真的學到了很多！
最後，請盡情地拉黑我，有些人之所以愚蠢，是因為他不僅不樂於思考，更是坐井觀天！
10樓：tu tu
作者利用赫敏和哈利解構英國的文化，政治，其實與赫敏和哈利的關係並不大。只是利用他們來講歐洲等級文化和這種文化由來的歷史罷了。這是我的觀後感。
其實涉及的大量知識，不得不佩服，作者也有自己的思想體系。
個人覺得如若哈利和赫敏產生愛情，必然要首先有產生愛慕的土壤，劇情發展和性格必然有一定修改和調和，與現有的作品會有差別。
這樣就會是另一番解讀，或許會有別的知識來作證，為什麼哈利和赫敏注定相愛了哈哈。基於原著，這兩個人的個性決定了根本就不來電嘛，不是彼此喜歡和尋找的型別。與所需求不符。
11樓：馬甲
乙個人試圖表達自己的某種觀點，卻沒自信可以依靠靠譜的論據來論證自己的論點轉而去歪曲他人作品裡的事實來做論據，然後你問我這人是否靠譜？
革命無罪！造謠有理！
12樓：
發現大多數人噴起來都是以原著或者電影為依據啊，是因為以「歷史、文化、政治」為依據噴起來難度係數比較高嗎？
人家無數次表面哈利波特只是載體，想普及一下法學知識而已，你們怎麼就不明白呢？
13樓：俊家
用翟老師的帖子裡的意思來說就是：物自體（HP的內涵）大家都是看不到的（只能去問羅琳阿姨了），但是翟老師給你呈現了乙個他看到的「像」。
不說別的，在HP裡能看到這麼多與自己專業&知識相關的點還分析得這麼多，也說明翟老師的功夫很深了。
14樓：
我同意翟老師霍格沃茲是法學院的觀點，但我認為伏地魔的意像可以具化為現實世界中的一些所謂「巫王」——既是君王又是思想導師的一類人。
15樓：毛毛
我覺得挺好看的，對劇情的引用肯定會有牽強，但他的專業知識應該不會差吧，用娛樂的題材了解一下自己專業以外的東西，多歡樂呀。
16樓：陳瑤
赫敏對於哈利而言可能更多的是亦師亦友並且赫敏太過於"正經"了。赫敏一直在提醒哈利他的責任他的任務，而金妮不會。金妮的愛很簡單，只有和金妮在一起，哈利才能忘掉自己的責任自己的任務，享受自己渴求的平凡的生活
17樓：
個人觀點，僅供參考：
1. 這個系列帖子寫的非常好，深度和廣度都很罕見，非常值得細讀研究。
2. 一部好作品，一般人認為是作者自己寫的，其實不然。真正寫作的時候，是作者的經歷，背景，文化，意識，潛意識等諸多因素的累計，甚至包括無形的世界和靈魂。
有些著名的詩人說，他只是執筆的載體，詩意天成。如果從這個觀點看哈利波特，它不僅僅是羅琳寫的。
3. 這個系列帖子，分析哈利波特，實際上並不是單單分析羅琳「意識」所寫的哈利波特，而是背後的潛意識，也就是統治術，器魂，物魂，以及圍繞這些東東產生的精英教育/貴族教育。有些東西是潛移默化的，且不可明說的。
4. 你有一種觀點，我有一種觀點，我們不能用一種觀點證明另一種觀點錯誤，只能從一種觀點出發，推理驗證此觀點是否正確。用這個系列的觀點出發，確實可以解釋不少東西。
為什麼我覺得哈利波特對赫敏圖謀不軌 ？
Soul 我之前在別的地方看過乙個很妙的回答，哈利壓根沒把赫敏當成女生，赫敏在他心裡就像他的兄弟一樣，和羅恩沒有區別 這句我自己加的 參考第四部要辦舞會，我們羅恩小可愛是有想到赫敏，可是哈利這個傢伙完全沒有，真的完全沒有。赫敏就是哈利的親人，和羅恩一樣親的親人，哈利怎麼可能對自己的姐妹圖謀不軌？ 磕...
你們支援哈利and金妮 or哈利and赫敏？
皇北都 雜食黨來了。但我不吃哈金，哈利和金妮我都很喜歡，但他們在一起我就不可，因為他們倆個性根本不合適啊。金妮有點委曲求全，哈利又不是很在乎她的感受，不可不可。我是all赫黨，羅赫可，德赫可，哈赫也可，啊啊lof上有好甜好甜的克赫文 金妮嘛，我的小冷cp是湯金，一樣的魔杖材質，各種淵源，好多分析貼，...
赫敏為什麼沒有和哈利 波特在一起？
靜頁思 很簡單，羅琳作者不吃哈赫這一套。很多人舉出了好多他們不可能在一起的理由。不過電影大家都看了，編劇自己加了很多哈赫相處的有愛情節。你會覺得很突兀麼？只是羅不那麼寫而已。 Nikkitten 誒我反倒從小看書的時候覺得羅恩赫敏一直是一對。不過哈利跟金妮確實有點突兀，跟盧娜的cp感都要強一點 哈利...