1樓：咆哮的五花肉
李誕的觀點裡說藝術品的價值是人賦予的，其實說片面了。藝術品的價值是極少數人賦予的。
如果世界上沒有月光、沒有命運交響曲。貝多芬就可能不會失聰；如果世界上沒有向日葵，梵谷是不是可能不會發瘋；海子一首首詩歌的背後是不是一塊塊鋪墊在那段火車鐵軌上的枕木。
我不跟你開玩笑，十個藝術家，一半抑鬱症。他們付出了多少慘痛的、無法挽回的、可怕的犧牲和代價才換來這些傳世的作品。你現在告訴我這些的價值不如乙隻貓的生命重要，這本身就證明了你不懂藝術品真正的價值。
如果你想珍愛生命，那麼至少，請先尊重死亡。
2樓：王跑跑
你這個老家的父母和鄰居當然先救父母啊，你怎麼想到用這兩種型別的人選擇，乙個是至親，另乙個就是普通的鄰居或者說是朋友，你這個所謂的距離只是空間上的距離，不是心靈的距離，救父母這個是毋庸置疑的
3樓：
只要是辯論的題目就很難分出所謂的對錯，要不正反雙方的操作空間就很受限制了。
所以拋去對錯的概念，我認為李誕的說法更能得到「普通人」的認同，黃執中所謂的遙遠的哭聲能喚起人們對理想中更高大上的自己的嚮往，但是那畢竟只是鏡花水月；李誕所謂的近處的哭聲才更會讓人感同身受。
所以李誕不是說的對，而是他說到了大部分觀眾的心坎裡。
他做了那麼多脫口秀節目，他最清楚觀眾的high點在哪，怎麼去觸發，雖然他說自己不會辯論，但是抓觀眾這個能力，他肯定是排在前三的，然而票都在觀眾的手裡。
和李誕相對的應該就是剛剛被淘汰的徐吉如了，有知識有技巧，但是不知道怎麼撩撥觀眾。
4樓：陳思達
他的觀點都是編的，他就是為了贏。他自己都不一定認同自己的觀點，只是要觀眾認同。
這是他說少爺的話，其實用在當場任何一位都適合。
5樓：蒜泥孫某某
黃執中的觀點也是牽強，尤其是開杆的時候說：你聽不到遠處的哭聲是因為你自己修養不夠。
想起乙個遠古的笑話。班長跟剛入伍的新兵說：「打仗時候只管往前衝，只要你跑得快，子彈就打不著你！
」。結果打起仗來，這個新兵被子彈打中了，他質問班長怎麼回事，班長說：「是因為你跑得還不夠快「。
這就是皇帝的新衣，你看不到新衣？那是因為你不夠聰明，再聰明點就看到啦！
提公升自己就能看到遠處的哭聲麼，萬一遠處根本沒哭聲呢？這就是李誕說的，遠處未必有哭聲，可能是你腦補的哭聲，但是近處的那只貓是實實在在地再喊。這才是李誕著重打擊的點，所以隨後才說知識分子們不要總自以為天將降大任給自己。
辯論就是這樣，大家用各種技巧掩蓋自己論點的漏洞，只要當時瞞過現場的對手、觀眾、評委就好了，只要把對手立場拆了，並且建立自己的論點就好了。李誕說，黃執中的觀點也未必是自己就覺得是對的，他只是想贏。其實李誕也是，觀點他自己也未必認為是對的，他只是覺得這麼說能贏
6樓：白月糖
李誕主要是用戲謔的脫口秀方式來帶動氣氛和拉動情緒共鳴而已。綜藝節目的觀眾很吃這套。但從邏輯上說，即便是他最有力的那句：
犧牲貓的人往往給世界帶來大火，也不能成立。有堅定信念的人往往為了自以為崇高的目的而不顧犧牲，帶來災難，反過來想就不是了？革命家難道不是為了崇高的理想事業不顧犧牲？
一將功成萬骨枯本是常理。辛亥革命要不要搞，新民主革命要不要搞？難道怕犧牲就放棄了？
真的只聽眼前的哭聲，不要遙遠的哭聲了？
不可能的。人類社會就是靠這些能聽到遙遠的哭聲的人推動前進的。即便有滅霸，希特拉這種人，也不能一桿子打死，讓所有人都成為李誕所說的自私的人。
7樓：Zhang Tianran
至少第乙個點肯定可辯偽的。名畫最好的歸宿是燒掉是活在別人心中，那我們為什麼還要修建博物館，巴黎聖母院失火應該全球歡騰嗎？
但是他後面的點是可以立住的，就是那些為了看似巨集偉目標而犧牲小貓的人，頻頻讓這世界陷入大火。這個點放在羅振宇身上最合適不過了……
最後還是想說奇葩說做為綜藝節目，畢竟不是傳統的辯論賽，這裡面情緒的輸出很多時候大於內容的輸出，觀眾的投票甚至導師的投票很多時候來自情緒的爆點和共情的體會。楊奇函贏吉如最後來自對於對父母共情的感受，雷哥贏執中來自於對於新員工共情的感受，小黑贏雷哥來自於情緒的爆點……
只有像阿詹，陳銘，土系小阿姨，邱晨這種把情緒，內容和邏輯揉在一起，同時還能很好的運用節奏，氣口，把觀眾帶入情景的選手才能在這裡走的更遠吧……
當然都是一家之言，不一定都對，求輕噴
8樓：金X5
這是一次綜藝性的辯論，每個人說的都有道理也都有可以反駁的點。這個節目的本質不是讓你去爭個對錯，而是讓你看到，呀還有這樣的觀點
9樓：黑胡椒
辯題之所以可以辯，就是要在正反兩方面都有道理。這可以從現場觀眾在開辯前的投票就可以看出，兩邊都有支援的人。如果一道題存在所有大眾公認的對錯，那它就不能拿來辯論了。
開場投票也體現了觀眾的天然立場。辯手的作用就是通過他對題目的剖析，以別出心裁的角度打動你說服你，使你轉換你的天然立場（對立的話），亦或是更堅定你的天然立場，不至於跑票。
所以李誕的觀點其實不能說對或錯，而是應該說李誕的立論觀點並未說服題主，反而是黃執中的觀點說服了題主。
10樓：Timewalker
說白了，這就是個感情親疏的問題，
如果是自己的名畫和別人的貓呢？
如果是別人的（含公共的）名畫和別人的貓呢？
如果是別人的名畫和無主的貓呢？
如果是別人的名畫和無主的其他動物呢？
中國有句古話叫「見其生不忍其死」，也是類似的意思，人類也吃豬肉、牛肉、羊肉、狗肉，但是如果吃的是自己從小養的動物，就會生出憐憫，有些人就不忍心吃了，至少不忍心看著這些動物被殺的過程。但是吃著從市場裡買的處理好的肉，就毫無心理障礙。
矛盾嗎？虛偽嗎？
算不上吧。
人本來就這樣的，所謂的「仁」、「憐憫」，都是高度文明之後的奢侈品，跟「天性」是相違背的，至少是限制「天性」的，因此（在某種程度上）才稱得上「文明」。
李誕其實有點「詭辯」或者「投機取巧」的意思。
不過說到底《奇葩說》就是一綜藝，上面的嘉賓或者選手說的話也不能當成金科玉律，李誕本身以脫口秀成名，《奇葩說》請他去自然也是想讓他發揮一下自己的專長，而不是真的期待他成為辯論高手。所以，他只要找乙個角度然後說的好笑就行了。至於觀點對不對的，觀眾得有自己的判斷啊。
11樓：
肯定不對啊。黃執中說的哭聲的遠近，不是指距離，而是境界的高低。比如有的人只能欣賞眼前的花 ，因為花的美是直觀的，你不需要琢磨不需要思考不需要理解，就能發現這是美的。
但是同樣在你眼前的，山川河流，同樣在你眼前耕織的勞動人民，你能捕捉到他們的美嗎？
在這個辯題裡，你能聽到貓的哭聲，是因為貓在哭。那沒有哭的、甚至在微笑著的畫，你能聽到和感受到它的哭聲嗎。
名畫的宿命如果是燒掉，那貓的宿命是不是死？還有什麼犧牲別人成就大業，好像不救貓就成了仇人一樣。火又不是那個人放的，他犧牲誰了。
如何評價美劇《行屍走肉》第六季第四集？
一二三四五 我只是吐槽 這集看的我氣的來，摩根聖母打不過了就killmekillme的叫喚，也真是醉了。之前第三集麼放那五個人走，導致瑞克的車壞掉。唯一一集沒看完的，據說這季摩根戲份很多，不管怎樣，這個角色必須死。最討厭的乙個角色，比之前的安德里亞更討人厭。 John Reese 三集興奮劑之後，意...
如何看待《奇葩說》第六季第四期李誕的辯論？
閻老頭 對於我個人的認知而言，好的知識，應該是那些不能教我成功或者教我如何賺錢的。比如，我看梁文道先生的 一千零一夜 的讀書節目，一丁點的賺錢的技巧都沒有，這反倒是讓人覺得更為真誠。類似羅振宇傳遞的那些東西，越嚷嚷著教我成功，我個人越提不起興趣來。當然，對於這類事情，仁者見仁，我只是一家之言。 梁跳...
如何評價《權力的遊戲》第六季第四集 S06E04 Book of the Stranger ？
LLANG 看了一至四季，感覺編劇們準備把可有可無的人都弄死，然後開始各種鋪墊，奴隸解放運動什麼的都先放一放，該集合的兵力先集合，全部收緊後就最終大決戰 Aaron.G 客觀的說，不敢想象，這集太美好了。以前被編劇和馬丁虐的死去活來，這次的幸福來的特突然了。過去了一周後依然不敢相信有這麼的美好。是不...