1樓：Hakuna Matata
首先感謝@東泠分享的資料——《生態女性主義視角下的中國婦女與環境關係評析》
粗看了下這篇文章，文中大致介紹了生態女性主義的基本理論：
其基本的理論觀點包括以下三個方面：
一是強調女性與自然的認同。生態女性主義認為女性對自然界有一種認同感，以一種具體的、愛的行動與自然界相聯。因此，女性更接近自然，更適合考慮和理解人與自然的關係。
正因為女性與自然有特殊的聯絡，她們有特殊的認識和感知現實的方式。
二是用「保護和養育」張揚女性原則。生態女性主義指出，父權制社會的男性原則是侵略、擴張、對婦女壓迫和對地球掠奪，女性原則是仁愛、關心、保護和養育等。由於排斥和剝削婦女，掠奪和破壞自然而產生的生態危機的實質是女性原則的毀滅，因此主張弘揚女性原則，尊重地球和婦女。
三是批判「父權制」的文化及二元對立的思維方式。在西方「父權制」文化中，統治婦女與統治自然之間有著某種歷史性的、象徵性的和政治的關係，在思維方式上存在人與自然、男人與女人、社會與文化的二元對立。對婦女的蔑視是這種二元論思維的根源， 其問題不在於承認對立雙方的差別，而在於它使差別變為等級關係，使平等和互助完全不可設想。
女人與自然、身體相對應，男人與人（類）、心智相對應， 由於人和心智的價值高於自然和身體的價值，所以女人總要比男人低一等。在統治倫理上，價值高的統治和壓迫價值低的具有合法性，因此男人對女人進行控制和壓迫就像人對自然的征服與控制一樣是正當合理的，所以人對自然界的支配和壓迫和男性對女性的支配和壓迫在思維框架上是同源的。因此生態女性主義主張批判和反對「父權制」文化及二元對立的思維方式，重新建立人與自然、女性與自然的聯絡。
簡要概括一下，該理論認為女性比男性更接近自然，並以此憑空捏造了乙個二元對立體系，認為生態危機是男權社會掠奪成性的惡果，正如男權對女性的壓迫一樣。
所謂女人更能認同自然感知自然，這根本毫無科學根據，雖然現在我們住在空調暖氣房裡，但我們和20萬年前生活在非洲草原的祖先的身體並沒多大差別，在那個沒有莊稼與牲畜的時代，人類和其他動物一樣外出覓食，難道當時的女人比男人更親近自然嗎？我還說男人為了打獵跋山涉水更親近自然呢。
從錯誤的論點出發，該理論又提出了二元對立體系，這讓我聯想起前不久看過的另乙個答案：
如何評價木水專欄文章《男權社會的存在並不是因為男人更擅於創造》？ - 吳天微的回答
在這篇答案中，@吳天微指出了一篇專欄文章中的錯誤觀念：
其秉承的世界觀是當代白左和小資們最常見的，小清新色彩濃重的「玫瑰世界觀」；他們不僅否認人類作為生物生存在地球所面臨的基本狀況，也否認人類社會組織的基本前提，否認一切生存的和組織的、物質的和精神的鬥爭的正當性，將生物界和社會學意義上的規律，一概斥之為男權的暴力話語，而一廂情願地認為世上存在超然的規則和規範，存在非人類的仲裁力，存在溫和的軛，人類只要在規定好的框架內努力工作，就能生存、發展——一言以蔽之，太年輕，太簡單。
我覺得這段話用來回應生態女權正合適。
如何地正確理解女權主義的「平權」？
不代表全體女權主義者。我的理解 那麼搬同一塊磚，若是女性的單位收入高於男性算是性別歧視嗎？但這樣的做法不是更利於女性嗎？搬一塊磚女性拿的錢比男性多，屬於性別歧視，是一種 反向歧視 不論性別性向學歷出身家庭背景，所有人搬一塊磚酬勞一樣多，這叫平權。女性單位收入比男性多並不一定利於女性，相反會讓用人單位...
女權主義者如何看待小三？
醉月 我明確告訴你。現實中的女權根本不在乎小三是誰。更不會去思考怎麼看小三。她們只會問你 憑什麼你們男人可以包小三，我們女人不可以 個人以為，婚姻需要一定的感情基礎，但本質是財產分配和婚生子權力的經濟契約。法律的條條款款寫明了婚姻法只保護財產不保護感情。男人見異思遷移情別戀要跟第三者雙宿雙飛，只要他...
如何評價女權主義的「子宮道德」？
這是社會發展的必然一步。我不做價值判斷，我不說這是好事還是壞事。只有幼稚的小孩才說 這個好，那個壞。我們成年人，就只是說 這是什麼，那是什麼。在歐美西方國家，有乙個不成文的社會習俗，夫妻必須登對。老男人找乙個嫩女人，或者夫妻雙方看起來顏值不登對，那是要招路人永遠側目的，鄰居永遠鄙視的。所以外貌猥瑣的...