1樓：涼宮春日孝順女
二十世紀國際上各種建築思潮，無論起源在美國、Continental，還是蘇聯，都會反映到中國來。說這些建築的形式與其說是「權威與極權」的表達，不如說是建成當時流行藝術思潮的表達。
現在回過頭來看，20世紀中國雖然亂悠悠，但從包浩斯到折衷主義（那些偽中式大屋頂），從裝飾藝術到功能主義（也就是筒子樓），中國都有。
但是，這些建築能建多大尺度，完全是建築當時財力的表達。從乙個藝術形式在本土的尺度，與它在中國的尺度之間的對比，可以看出當時中國與主流工業國國力的差距……
這是2023年的紐約克萊斯勒大廈，是裝飾藝術（art deco）的代表作
這是裝飾藝術在我國落地的產物，曾經的「遠東第一樓」，上海沙遜大廈。
這是史達林主義建築的代表作，波蘭華沙的文化科學宮，為蘇聯援建
這是史達林主義建築在我國落地的產物，中蘇友好大廈完
2樓：太長無法顯示2
北京南站剛建成的時候被批浪費空間，13臺24線在08年的確是有些多現在嘛，日均旅客傳送量11.7萬.......
咱每次從南站走都感覺火車站比樓下地鐵站還tm擠.......
那麼問題來了，公尺字型樞紐亞洲北站.......
3樓：
所以說某年某月某日某組織劫飛機把當時世界最高的兩棟建築給撞塌了的行為是自由鬥士對極權象徵的挑戰咯？題主你的想法很不孝啊！
4樓：
成都新世紀環球中心，號稱全世界最大單體建築，這當然不是極權的象徵，勉強可以說是經濟發展的象徵，但是專案的落成也不能說跟權力毫無關係，畢竟這種專案zf權力階層也算是關鍵推動力。扎哈遺作之一，算是建築藝術的實踐，由於國內置築工程技術的不成熟（相對於發達國家，主要是玻璃幕牆的施工工藝），近景沒有達到理想效果，但是夜景絕對是成都天空一道美麗的弧線，極具標誌性。
5樓：
北京西客站，北京某市長，如果你覺得這還不可笑，還有最高法，想當年某君特喜歡中西合璧這套，不管是北京西客站還是最高法都拍馬屁的設計成那樣，不知道那年最高法的審判長判其有罪的時候，有沒有想過這個地方建的時候完全是為了迎合被告而建的
6樓：
金字塔，聖索菲亞大教堂，長城，故宮……這些都是極權下的產物。醜嗎？處於社會階層的最頂端的統治者享有最多的資源和最高的眼界，審美不說最高，至少也在平均水平以上。
只是他們的審美偏向中庸，保守，講求規則秩序倒是真的。本來這些極權工程就是極少量的，採用這種風格我覺得反倒是最符合形式美原則的。如果社會大量性建築也採用這種風格就有點恐怖了。
7樓：
有一定關係，但不完全有關係，具體要辯證
還有掛我的，哈哈，說不過了就只能揪著所謂的錯誤構成主義不認識？改造不是建造？
算了，快別給伊朗丟麵兒了
8樓：慢速奔跑
樓主很聰明。這是慾望超過本體需求的乙個現象。大家共同需要的乙個印象，乙個故事。講兩個故事「聽我的，讓你們可以看到」「我的牛X也要讓你們看到。」
9樓：章魚
一些建築設計成一些巨大或者奇怪的形象，裡面包含了設計師的一些設計理念和特殊意義，但卻不知道有哪座「巨型建築」與極權有什麼必然關係（一些搞傳銷的倒是習慣給一些雕塑建築物等賦予特殊的含義）。
10樓：拈香客
先上答案：有聯絡但不是必然聯絡。
首先需要確定「巨型建築」的定義。考慮到不同年代建築水平的不同，很難用具體數值來定義「巨型」。如果將命題簡要的細化為「遠超出其建設時期整體建築水平的巨型建築」，個人認為這是與極權象徵有密切聯絡的。
為什麼呢？因為建設遠超出當時建築水平的巨型建築所需要的人力物力財力以及決策機制和執行力，都不是乙個分權體制可以完成的。建造這樣的建築的乙個先決條件就是資源和權力的高度集中。
11樓：「已登出」
先吐槽一下，這個問題下的回答裡有多少人連"totalitarianism"這個詞都不知道的……
totalitarianism作為乙個政治哲學詞彙，從來都沒有乙個統一的定義……
雖然說多數人在把史達林的蘇聯和希特拉的德國劃歸totalitarianism……但是也有人，比如馬爾庫塞，認為現代資本主義國家同樣是極權主義的。
所以這個問題沒有意義。
12樓：
有。首先，我理解的巨型建築，是指超出實用大小範圍的巨型。但是說，水立方、體育館、金門大橋、帝國大廈、長城、鬥獸場、航母、電視塔……這類實用中就得需要這麼大的玩意，它就不算。
也就是說，只要大的原因是實用，那它本身的大就不具有與權力的瓜葛。必須存在實用之外的冗餘，才能表現權力。其次，權本身就是極。
不極權的權力，在這個星球上不存在。注意，極權跟集權不是一回事。那麼，從古至今，有很多權力，都喜歡修建實用之外的巨型。
它們包括王權、教權、財權、個人慾望……這類建築主要是陵墓、教堂神廟、紀念體、雕塑偶像……這些東西只具有名義上的虛無縹緲的功用。下面舉個栗子
1、古埃及某陵墓。
2、古巴比倫某塔
3、古希臘某神廟
4、古羅馬某神殿
5、西班牙某教堂
6、中東某清真寺
7、印度某陵墓
8、德國某教堂
9、美國某紀念碑
10、法國某紀念塔
11、中國某大佛
12、美國某夢露
13、北韓某銅像
13樓：
如果建巨型建築的是美國，那沒有關係，
如果建巨型建築的是中國，那就有關係。
對於大多數人來說，乙個國家是不是極權，只跟你怎麼認為有關係，跟那些奇怪的論據都沒啥關係。
14樓：
個人認為，巨型建築與極權象徵無必然聯絡，但與極權有相關性極權有利於調集大量資源辦事，故國力算不強的極權國家有能力修建巨型建築，同等國力的非極權國家就困難許多
而強國不論何種政體，都有足夠的能力修建巨型建築當然了，也得考慮時代因素。當今修建巨型建築的難度已大大降低，籌措資金的難度也降低了，通常帶給國家的負擔算不上大。所以巨型建築與極權的相關性已經越來越小了
15樓：
建築的背後往往有著當地的文化支撐，和政治支撐，尤其在X國。
說巨型建築是權威與極權的表達，確實在有些時候是成立的，比如法院門前高高的台階。
他們的形式和尺度或許可以說是一種後現代主義的表達，或者可以說是功能的需要。但另一方面，它們是否實現了與場所的協調，以及建築最基本的對人的尺度的適應？
到底是一種功能和藝術的需要，還是一種政治隱喻？
在X國是這樣，那其他國家呢？他們的那些巨型建築是屬於哪種情況？
16樓：
很多人都有在世界上留下一點什麼，來證明我存在過或者其它BalaBala的想法。比如很多家族中有祖先畫像，比如法老要修金字塔，我們古代帝王的陵墓也是巨大無比。
在各種紀念品中，沒有什麼比的上建築更加持久的了，石製建築的可以傳承上千年。
在各種紀念品中，沒有什麼比的上建築更加昂貴的了，歐洲蓋個教堂能集資上百年。
於是只要有錢有勢的都會蓋房子。
只不過呢，
民主制度下預算審查比較難通過，所以帝國大廈之類的是私人出資。私人出資往往相對更理性一些，好歹是花自己的錢。
極權體系下哪兒他媽有預算審查啊！反正又不花我的錢。那又有哪個私人老闆敢跟統治體系叫板誰更有錢有勢？
窮與慫之間有必然關係嗎？
小小小蘇打綠 分怎麼窮吧，窮剩爛命一條的自然不慫，打架放火偷搶拐騙不顧後果樣樣敢做，什麼十八年後又是一條好漢自在心中。單單窮在金錢的，可是怂到不行的，上有老下有小，走路都怕刮到別人好車，逛街從不敢看事非熱鬧，被無辜百般刁難也不敢吭聲。多怕作為家裡的頂梁柱一不小心有什麼事就真的天塌了。所以窮人肯定會慫...
學校實力與個人發展有必然關係嗎？
海鷗 有，如果學校實力強，而恰好你的實力也不錯，你會有相當好的平台去選擇一些事情，當然了，任何一件事情都不是絕對的，只是大部分是這樣的。 sweetie 沒有必然的關係但有一定的關係，這要站在不同的角度去看。如果去了乙個好的學校 校風好資源好班風好老師好 那自然你得到的提公升和教育也不會差哪去。前提...
跳槽與忠誠度有必然的關係嗎？
陳維賢 換句話說，對自己第6份工作態度會更加的走心甚至可以說忠心。今天有一朋友問 你怎麼老換工作？我說 這個行業是這樣的啊，都是追著熱點做，這樣行業溢價跟成長也快！看到這裡，想必你就知道我說網際網路這個行業。做這一行當，也不是我乙個人工作換的勤，我身邊有不少同我一樣的90後在觀望好的機會，隨時準備把...