1樓：秦之韻
政體無關，別瞎給文化，游牧部落的社會組織形式讓他們能有當時最先進的軍事作戰技術和理論，君不見自從有了弗朗基，游牧民族只剩能歌善舞了
2樓：人工智慧奴
理學害人，但是鍋也不能一巴掌全拍理學上。本來堅持正確的道路就很難。再加上有理學往下拉，就那樣了。
補充，儒家也不是鐵板一塊，後儒早就把孔門給反了個七七八八了、。
3樓：浩瀚之海
在冷兵器時代，野蠻部落偶爾會贏得對文明國家的戰爭，這是正常現象，因為野蠻部落更適應冷兵器，更能發揮戰鬥力，但是即便如此，假以時日，文明國度最終還是會戰勝野蠻部落，或者將他們同化，因為野蠻部落本身不具備國家的管理能力，也沒有使國家正常運轉的文化底蘊，必定要用文明國家本來的文化傳統，否則他們就會被淘汰，就像元朝不到百年的統治又退回草原，或者全盤接受高階文明的傳統文化，成功的例子就是滿清；
這僅僅是冷兵器時代，到了熱兵器時代，野蠻部落就直接被碾壓，因為熱兵器需要更高的技術能力，野蠻人就沒有機會了。
4樓：西伯利亞
儒家的核心國策是「耕讀」，為了維護自身的利益，儒家一旦掌權之後，必然對天下的武力進行限制（閹割）。
中國古代的武力基礎，來自於自由農的良家子，乙個國家的強大與否，取決良家數量的多寡。良家的數量多，國家就強盛，必然壓制儒家團體的利益。良家數量少，國家就會衰弱，儒家團體就會侵奪國家的利益，欺凌良家，逼迫良家變成佃戶、氓隸、流民。
為此，秦漢時期為了增加良家子的數量，實行軍功爵授田名田製，儒家為了與之對抗並破壞，推出察舉制，並限民名田，限民攜弓弩，扼制武力的發展，兼併良家的土地，導致漢武帝後期伐匈四連敗。
曹操為了增加良家的數量，實行屯田制，儒家推出脫胎於察舉制的九品中正制，繼續壓制良家，以至於到西晉時，有了五胡亂華。
北周隋唐為了增加良家的數量，實行府兵均田制，儒家團體為了與之對抗，在察舉制的基礎上，推行科舉制度。
宋朝好像沒有良家吧？整個王朝是與儒家士大夫共治天下。
元朝實行包稅制，那是儒家勢力最昌盛的時代。
明朝初期，朱元璋為了增加良家數量，實行衛所屯田制，保證明朝武力，使文武相濟並行。英宗時，儒家團體聯合蒙古瓦剌也先，在土木堡之變，一舉葬送明朝的武勳集團，自此以後，明朝文貴武賤。
5樓：好好學習天天向上
連儒家是什麼就自己瞎猜，給乙個朝代的滅亡瞎定義，而且做這麼簡單的定義，這是多麼的幼稚秦朝是標準的法家，為什麼要修長城？東漢大搞儒學，為什麼能把匈奴徹底滅亡？ 乙個王朝的滅亡根本沒你說得這麼簡單，也別把乙個王朝的滅亡安到乙個學說頭上，你恐怕連《論語》《孟子》都沒看過吧，就說儒家閹割了宋朝的陽剛之氣………
6樓：affage
這是儒家既得利益集團對軍人集團的嚴厲防範導致的，對國家機器不可或缺的軍事人員群體各種嚴厲打壓，在社會分配時，也就是分蛋糕的時候，儒家集團不僅貪婪地吃著自己的，還去搶軍人集團本應得的蛋糕，各種欺凌保衛國家的軍人集體，導致自毀長城。
7樓：琪琪
題主是個暴戾的儒黑分子，這題一看就知道題主心中有了答案，所以客觀的回答也沒必要。
人的成見是一座大山，很難改的。
大家都會罵衍聖公後代，但沒人說秦始皇的兒子胡亥，劉邦的後代漢靈帝，司馬懿的後代司馬衷，楊堅的兒子楊廣，李世民的後代不少昏君，趙匡胤的後代，成吉思汗的後代，朱元璋的後代，皇太極的後代。
這就是偏見。
獨尊儒術以後多少儒生為國家做出貢獻，但沒辦法。當你已經形成乙個觀點時，你只會去找對自己有利的論據，甚至於不惜犧牲邏輯。
比如于謙立功是因為兵家思想，和儒家沒關係。洪承疇同樣長於軍事，但他投降就是儒家的鍋。
還有，宋末明末認真讀兵書乞求救國的是儒生。還有，宋末明末最能打的是儒生。還有，所謂把異族擋在國外的三國五代百姓不比宋末明末百姓更安全。
你們預設儒生應該承擔拯救世界的責任，然後再辱罵這個群體，敢問你們的邏輯在哪？
8樓：格仔品格
明朝主要是內部問題，然後讓滿清輕取了，明朝和滿清可以說並沒有真正掰過腕子。明朝內部問題除了腐敗和農民起義，還有乙個重要原因，就是朱棣搞了遷都北京，如果明朝一直在南京，對北京適當削番，然後對滿清有乙個對壘的態勢，還會有滿清輕取大明這個事情嗎？
但歷史總會以深刻的教訓給人們以玩味。
這裡有個梗我得說說，明朝留在南京，並削番北京，歷史上真有其事。
大明在南京的時候，皇宮裡有人給皇帝出主意就是這麼出的，當時朱棣是皇帝的叔叔，北京是他的封地，朱棣就不滿意了，削我是吧？這皇帝我來做了，於是把侄子趕下皇位，自己當皇帝，還搞了遷都北京。
9樓：顏逢杉
嘴上說是儒家，實施的是法家，法家強調「弱民」，民弱，兵自然也弱。真的信儒家就應該搞西周的封建制，而不是秦制的大一統。在西周時期，不需要整個華夏，乙個趙國足以吊打各蠻族。
宋朝時的蠻族才是真的實行了儒家的封建制，他們的可汗就是周天子那樣的軍事貴族的領袖，如果打仗不行，可以重新推舉可汗，有競爭才有戰鬥力。宋朝是儒表法裡，用儒家的話語作為裝飾，掩蓋法家制度的實質。
為什麼清軍打不過西方列強的軍隊？
長安某 因為西方是近代軍隊，至於清軍嘛 Emmmmmm 說他古代軍隊我都感覺抬舉他了 畢竟人家是奴隸制社會出身好不好 這中間差了幾千年好不好 LG君 如果古代軍隊和近代列強軍隊各出一百人 連隊規模 進行一次公平的戰鬥 去除地形後勤等因素 古代軍隊能不能打敗至少打平近代軍隊呢？答案是不能 那麼問題來了...
為什麼打不過狂野的天地斬殺宇宙牧
姚楊 什麼牌天湖什麼牌都是無敵的，畢竟這是爐石，你衝了錢也打不過狗的遊戲。其實狂野的宇宙牧厲害的地方除了多了aoe和發財以外，他的斬殺確實高的離譜，可以說是一套半otk的卡組，用天地同壽斬殺，不算送的兩點輸出，每張牌是六點的輸出，大帝減過費後很容易一回合用五張牌，輕鬆突破滿血，用維倫加震爆是20血，...
為什麼打野球的時候打不過老大爺？
CL丶machine 我不服，我經常跟我這裡的老頭打，輸多贏少，雖然我打不過，頂不動，但是我不服 理直氣壯 有一說一，老頭確實強，但不是打不過，多吃點飯，絕對打得過哈哈哈哈哈哈 禿了也變強了 很多時候，我們防守這些老大爺，都不會太認真，因為他們都是以投籃為主，但確實是準，那你會因為他投籃準，而真的跳...