1樓：
很簡單，根本不存在「詭辯論」。
或者說，「詭辯論」只是一種託詞，用來攻擊自己無法駁斥的論點或論述。
理論和邏輯始終是有限的，沒有現實性的真命題依舊是真命題。
邏輯並不能支配現實，宇宙不會服從邏輯。
任何劑量的形上學對未成年人都是有毒害的！
2樓：Niel Dan
個人理解。
實際運用上辯證法=一分為二+主要矛盾=更加全面的結論；
詭辯=一分為二=我想怎麼說就怎麼說。
《神探伽利略》有個情節，有個宗教大師碰見伽利略，知道伽利略是搞物理的，馬上傳教，說這個科學有好處，但也有很多惡果啊； 要一分為二的看，好處和壞處其實是乙個硬幣的兩面啊， 還是我們宗教靠譜等等。讓伽利略（福山叔）直接懟回去，伽利略說（大意），乙個硬幣的兩面不是隨便說說的，硬幣的兩面的意思是說有兩種結果，並且這兩種結果的概率是相等的（50%）； 對科學的評價不能用硬幣的兩面，因為科學的好處和用處是超過90%的（90%的人口是靠現代科技的技術養的，沒有科技你這個大師馬上就要餓肚子）； 壞處（比如說環境汙染等等）也許10%都不到。
這個例子我的理解就是辯證法=一分為二+主要矛盾=更加全面的結論； 我們分析問題，分析雙方是為了更加全面，但是必須要有『量化』的思維，抓住主要的矛盾，得出客觀的結論。如果沒有『量化』（空間上是量的分析，時間上就是『概率』的思維），對雙方沒有主要矛盾的估計，自己無法得出結論，說的時候想怎麼說就怎麼說，或者怎麼對我有利就怎麼說，就是詭辯。
好比用數學的語言，第一項的作用是+1， 第二項（修正項）的作用是-0.3；那麼考慮量的運動，辯證法要『胸中有數』。我們說主要矛盾是第一項，結果是1（近似）或者0.
7；這個是普通人的辯證法；如果說我們的目標是1，我們要做到第一項，同時要考慮到第二項的存在，我們會到達1，但是道路可能有點曲折，同時必須要注意克服第二項不利影響，這是教員的辯證法； 如果說因為第一項是向上運動，第二項是向下運動， 所以結果為0或者0-1之間完全無法確定； 如果行動是第一項，其實沒有什麼意義，不如不動。 這是詭辯，相對主義。（胸中無數）
吐個槽，傳統文化的正反思維，缺乏量化分析的概念（比如說塞翁失馬缺乏概率思維，乙個事情5%的概率發生和80%的概率發生不是乙個性質）； 更接近相對主義，所以流毒就是大家把自己繞暈了，對就是全對，錯就是全錯，如果正反一起分析反而得不出結論，各說各的，動輒得咎，不注重決策和行動，整天在自己的立場或者喜好上詭辯。 如同孔明罵東吳的儒生：口中雖有千言，胸中實無一策。
唯物主義辯證法和詭辯論有明確的區分標準嗎？
Mr.Xing 從這兩個名詞的定義就能分辨出來了，一側重理性的唯物主義，拋開個人成見和情感，基於事情本來的發展邏輯來辯證的分析事情。乙個是非理性的以自我觀念為中心，為了自己的觀念，有時是為了說服別人，其實更多的時候是為了說服自己。 喂喂喂喂呀 舉個白馬非馬的例子。詭辯論 馬 是對物 形 方面的規定，...
為什麼說辯證法是詭辯的方法？
已登出 這個要具體問題具體分析。如果是複雜問題為了理清思路，最終找出或逼近答案 真理 的，不屬於詭辯的範疇。如果是簡單問題複雜化，最終不能逼近答案 真理 的，基本屬於詭辯的範疇。舉個栗子 問 一加一等於幾？答 這個要具體情況具體分析。答案不是固定不變的。根據辯證唯物主義觀點，萬事萬物都是發展變化，螺...
怎麼正確理解辯證法？
通俗易懂的理解。用中國道家最好吧。典型的是福禍相依。一件事的發生一方面是好事另一方面也可能是壞事。當然實際上也沒有這麼簡單。經常用到的地方是一件事不應該簡單的當作好事還是壞事。 北遙 複製乙個曾經回答過得關於辯證法的答案，僅供參考。把辯證法這三個字分開來看，辯是辯論，證是證明或者證偽，法是規律規則。...