1樓：愚昧
兩者都是建立在時空這種相對條件之下的一種理論，只不過兩者在時空段上有所不同，唯物辯證法更多的取決於人所存在的時空內，而唯心主義的因果報應有部分超出了人的時空段，因此也超出了人的經驗範圍，這是人們認為它不可靠的主要原因。
2樓：
「原因和結果」與「因果」是一回事；說到報應，「報應」的涉及面更寬泛；因為涉及「報應」的主體即「靈魂」以及相關宗教概念。
我個人傾向於認為：所謂因果報應論中有迷信成分、有唯物主義所無法證實也無法證無的超科學成分。斷言有/斷言無不是理性的科學精神，個人情感傾向所使或心理傾向；而非客觀。
3樓：革命到底
「多行不義必自斃」
用兩種角度解釋一下你就明白了。
1.唯物辯證法的因果：
因為經常做壞事，容易結較多的仇敵，導致自身被傷害的機率增大。
同時，長期作惡說明這個人的生活環境中充滿了惡人、惡行，一旦這個人漏出破綻也極有可能被身邊的惡人、惡行所傷害。
最後，惡人心中都有各種負面的心理和情緒，時常會導致他做出危險的、導致事態嚴重的事情，比如貪婪、狂躁、易怒、驕傲等等。
2.唯心主義的因果：
上帝會懲罰惡人的。
人在做天在看，舉頭三尺有神明，作孽就是會遭報應。
報應啊！都是報應啊！
看到差別了嗎？
4樓：青山常在
唯物主義中原因和結果的關係從實踐中歸納而來，可以用實驗驗證，可以重複；
唯心主義的「因果報應」從自己的想象中來，無法用實驗驗證，無法重複。
唯物主義堅持實踐是檢驗真理的標準；
唯心主義堅決反對實踐做為檢驗真理的標準。
如何理解唯物辯證法？
楊捷 花蕾 花朵 果實 辯證法是怎麼看這個過程的呢？花朵不同於花蕾，所以認為花朵否定了花蕾 果實不同於花朵，所以認為果實否定了花朵 兩次否定 花朵不同於花蕾，所以認為發生了一次質變 果實不同於花朵，所以認為發生了一次質變 兩次質變 變化是由於什麼發生的？開始腦補，花蕾內部有對立的新舊矛盾，推動它先量...
唯物辯證法真的是正確的嗎？
格致合 首先雖然提者思維邏輯混亂，很多概念含糊不清，但是我看了提問，也明白了提者的疑問。一 馬克思的共產主義，是歷史辯證法是社會哲學範疇，他是研究總結社會發展的規律的，而你所說的唯心 唯物，是形上學的，是研究世界的本質是物質的還是精神的，物質第一性，還是精神第一性的問題，這和馬克思的共產主義就不在同...
唯物辯證法中如何看待絕對這個詞？
樂觀的悲觀者 唯物辯證法對 絕對 的理解仍然是繼承了黑格爾辯證邏輯的思想。絕對 意味著 無限 與 全部 就是說它是最廣泛的概念。通常認為，絕對 與 相對 對立，無限 與 有限 對立，然而黑格爾看來，如果這樣的邏輯成立，那麼 絕對 無限 就都是有限的，因為他們自身並沒有做到囊括一切。所以，乙個無限的，...