1樓：Hugo
最近其實有個感觸，哲學並沒有指導的功能，更多是驗證的功能，你去做事，做了一段時間，心裡憋了很多東西，說不出來，但是心頭明明有個啥，這時候去看看哲學，有一定概率，你就能看到你心頭那個東西是個啥了。
當然從這個角度，也確實有指導意義，因為你總結了過去，用哲學分析了一些自己的結論，然後這些結論總會讓你調整方向。
但是這樣依然不是哲學指導了你，而是哲學用你的經歷指導了你，缺一不可。
2樓：當宵瀏跋
哲學對人生有什麼指導意義？這分明是人生觀的問題。這確實是乙個好問題，很值得人們思考並給予合理的解釋。
我們知道，哲學是關於世界觀的理論學說，而人生觀則是世界觀的重要組成部分。無論是世界觀還是人生觀，都是由立場決定的，有什麼樣的立場，就會有什麼樣的世界觀和人生觀。所謂人生觀，就是人們對於人生的基本態度和基本看法。
也就是說，什麼樣的人生才是最有價值、最有意義的？要回答這個問題，必須首先要弄清楚人生觀中最基本的問題和最基本的內容。
我們知道，利益（或者叫利害）關係問題是人類社會永恆的話題和核心的話題，同時也是常講常新的話題和敏感的話題，這是人們掛在嘴邊並且一生都在面對和必須隨時處理的問題，每乙個人都不例外，誰也無法忽視和躲避。這是因為，利益是人的生存之本，「人們奮鬥所爭取的一切，都同他們的利益有關。＂（〈馬克思恩格斯全集〉第一卷，人民出版社2023年版，第82頁）因此，這就決定了利益（或者叫利害）關係問題也就自然而然的成了人生觀的首要的和基本的問題。
事實上，人生的意義和價值之大小，就是看你如何正確的認識和處理利益（或者叫利害）關係問題。確切的說，就是看你如何正確的認識和處理自己與他人、自己與國家和社會的利益關係問題。
我們知道，人生觀的基本內容主要包括：我是誰？人為什麼活著？
為誰活著？怎樣活著？所謂我是誰？
就是指自己的社會角色和站位。誰都知道，一般說來，人們的社會角色都是多重的，或者說是多方位的。例如：
自然人、公民、工人、農民、軍人、共產黨人、公務員、教師、醫生、科學家、為人父母、為人子女等等。不少人還都是將自然人、公民、共產黨員、公務員、科學家、為人父母等社會角色溶為一體的。也就是說他具有多重社會角色。
不同的社會角色對人生的看法和回答是不會相同的，這是必然的。例如，對於自然人來說，他總是會說：我活著並不是為了吃飯，而吃飯是為了活著。
我活著的目的是為了為社會創造財富，使別人比我活的更美好。應該說這個說法自然是正確的，也是正常的，並不是唱什麼所謂髙調。這是因為，人類是乙個命運共同體，誰都無法孤立的存在，只能是人人為我，我為人人。
只有這樣，人類社會才能和諧發展，人們才能和諧共生。對於共產黨人來說，他會說：只要我還活著，就要生命不息，奮鬥不止，全心全意為人民服務，為人民謀幸福。
這是自然的，無可否認或懷疑。無數的共產主義戰士、革命家、革命鮮烈和英雄模範人物，就是這樣做的。也就是說他們都是為人民而活著的，而不是為自己活著的。
對於為人父母來說，他會說：我活著就是為了讓孩子們活得比我更幸福，更有出息，為國家、為人民做出的貢獻更大，更能得到社會的認可和國家的重視，希望孩子們都能成為國家的棟樑之才。這說明父母都是為了孩子好而活著的，可以說這是正常現象。
絕對沒有哪個父母會盼著孩子們去做壞人壞事，或者去當乞丐。由此可知，人們的社會角色不同，那麼人們對人生的態度和看法也就不會相同。但有一點卻是相同的，即都是在自覺或不自覺、有意識或無意識的處理著個人與他人、個人與國家和社會之間的利益關係。
通過以上的分析可以看出，至於各種社會角色如何回答我是誰？人為什麼活著？為誰活著？
怎樣活著？怎樣正確處理個人與他人、個人與國家和社會之間的利益關係？這都是充滿了哲學智慧型的，是哲學自發的在起著作用。
顯然，生活中有哲學，哲學就存在於人們的生活實踐中。哲學可以指導人們認準自己的社會角色，確定自己的站位，從而積極的對待人生，使人生更精彩，活得更有意義，也更有價值。
3樓：1111
哲學也許能讓你領悟到
1.人生到底意義何在
2.你是如何被忽悠的
3.即使被忽悠也無能為力
4.人世間的險惡，來世絕對不做任何生命
4樓：不細工
真正的哲學都只是純粹的智慧型，對終極的探尋而已，絕不追求效用。如果題主所謂的哲學是指馬哲，那現實意義和好處數不勝數，但可惜西方大哲從沒有乙個人承認馬克思是哲學家。自然，我們必須得承認，馬克思本人在政治經濟學上的造詣，的確無人能及，語言功底之深厚，思想體系之精妙，只有讀了原著的人才能真正體會到。
可是，就因為他的學問對現實具有指導意義，才會較康德之流稍稍遜色。
讓我們回歸到問題本身。意義之為意義，意義本身是什麼？乙個詞的意義在於它的用法之上。
知道乙個詞的用法就代表理解乙個詞嗎？維根斯坦對語言有很高水平的認識，我也只能淺薄的解讀一點點，簡單說，其實就兩點：知道用法有所體驗。
人類的語言其實是有相貌和表情的，甚至可以感知到某物的存在，我們使用語言時，不僅僅是和它的意義相關，同時是在體驗這個詞，在和語言固有的東西打交道。因此，體驗意義的意義很關鍵。
嗯，打了這麼多字，發現似乎還是沒能解決這個問題……換個角度吧，主客體，倆物件加乙個關係，才能出現意義，對吧。任何乙個物件，不可能產生意義。人生是乙個物件，因此人生當然沒意義咯，也就不存在通過什麼獲取意義了。
我們對意義這個詞真的是過度想象了。
哲學不能完全等同哲學史，但又必須從哲學史入手。學習哲學史，其實就是梳理了一遍人類的試錯集、錯題本。但你的人生也絕不會因為這個變得更豐富厚重，點不在這裡。
胡言亂語。娛情娛情。
5樓：王念
學會思考世界，觀察世界
明白世界誕生過許多思想家，也都因為他們，社會得到了相應的進步有時思想先於眼前，有時脫胎於眼前，有時甚至落後（我們知道它不準確了，但心照不宣）
再偉大的思想家，也是個人。思考世界是他們生命延續的乙個方式。僅此而已所以還是要強化認知，改變自己和周遭
6樓：賢者也是閒著
有啥意義？昨天我還想哲學考研，然後就被家裡人罵了，今天我就準備考計算機了，人離不開生活，除非你不生活了，但是做有意義的事就是我現在想去做的，我二十來歲，一萬多小時的遊戲時間，人生荒廢了很多，哲學讓我更珍惜生活，哪怕有時候有點糟糕
7樓：K.29
沒有什麼教育能直接賦予你必須堅持的生活理念，那是宗教的事情。哲學恰恰是要攪擾你的靈魂，逼迫你在生活洪流中努力抓取可靠的浮木，而這塊浮木能不能支撐你不下沉，只有你自己知道。
8樓：17084
當我們在生活中面對乙個事件時，不直接接受別人在這件事上傳遞給我們的觀點，而是換一種方法乙個角度去思考，也許能幫我們看到更深層的尚未被發現的意義。
9樓：高階羊
哲學是明燈是路標是引路人
算了吧哲學只能讓你更善於思考會多讓你想個為什麼？怎麼了？憑什麼？是不是？
這才是對生活最大最重要的事情
10樓：Foxkey
我個人覺得哲學的理論對人生的指導，主要在於為解決自己內心的疑惑提供乙個寬廣的思路基礎。幫助人們能更加清晰的界定綜合問題下，不同緯度的單一問題，或者普遍社會現象背後的原理。實際操作中，我自覺這對於控制情緒有很大的作用，可以找回一種對事物，甚至對人生的把控感。
11樓：分形格致
哲學具有一般性、普適性和抽象性。
普適性，就是說哲學理論對於其他學科、領域、技能等具有協同性作用。任何乙個人最終必須完成與專業有關的各種素養的協同，人與世界的協同，最終統一於人的自我。這是人的內在性超越。
抽象性是一種巨集觀性和戰略性，為人的發展性提供方向，最終形成自我的突破。這是人的外在性超越。
這兩個問題其實也是政治問題。無論個人、家庭、企業還是國家，都存在政治問題。哲學主要就是解決這兩個問題。
12樓：人的哲學創作著
第一，哲學太繁雜，不同的哲學對於人生有著不同的指導意義。第二，哲學也是人的思想，因此也有正面與負面兩種不同的影響，不能只看到指導意義，看不到也許是個坑。第三，相信自己，不要迷信課本或者大師。
13樓：caoren1a
哲學就是用來探尋人生意義的，只是大多數哲學是古人指導他們那時候生活意義的，我們現在看來就沒有什麼道理了。當然，有些深刻的哲學是可以貫穿整個人類歷史的，這種哲學是對人生最大的指導。
14樓：逆煉歸元
那些高深的哲學對人生有指導意義嗎？
自我進化 有，乙個簡單的理論 量變到質變。舉例子 我們通過分析巴菲特的成功和華為的成功，都是一樣的表現。如果你能夠用這樣的哲學思想規劃自己的人生，時間久了，不會比別人過的差。中國現在的社會人心浮躁，根本原因就是不願意以這個思想做指導。 木三行者 我認為 哲學和人生的關係不光是哲學指導生活。高深的哲學...
讀過印象最深刻或者對你人生最有指導意義的書是哪一本？讀後感是什麼？
水近乎於道 簡而言之，讀書可以培養自己的世界觀，價值觀。曾國藩家書說過 有志，有識，有恆，三者缺一不可。不斷更新自己的思想，適應自己不斷變化的環境。道德經.資本論.曾國藩家書。 林魚兒 華萊士財富宣言 讀後感 1 窮人即使是窮屌絲也能變成富豪，關鍵在於敢不敢做別人認為的 白日夢 2 成功就是一邊做白...
微觀經濟學對我們個人生活有什麼指導意義？
藍天白雲小短腿 1邊際報酬遞減規律在戀愛關係中的體現 生產技術水平保持不變 短期內個人顏值能力學歷家境等影響擇偶競爭力條件不發生改變 可變要素 對npy的用心程度愛和付出 增加到一定程度，邊際產量曲線呈現遞減趨勢同時總產量到最後tmua的也會減。所以戀愛的本質果然是騎驢找馬嗎戀愛哪有專注於自我提公升...