如果將「道」理解為萬物的本自的規律，會有什麼問題？

1樓：混元無極無窮道君

片面，道就是一切。魚兒在水裡游來游去，水會被魚兒的身體排開，道是不會被排開的，魚兒包括一切都在道中。一切都依託於道，一切都是道的一部分，就像浪花是海的一部分。

2樓：東大街常無觀

沒什麼問題，這就是道的本意，萬物本來如此，本自如此，即自然而然。道是萬物的普遍性，大道至簡，只有一條：有無相生，周行不殆。

萬物的生命都是有限的，都要歸根覆命，歸於道，歸於無，再從無中生有。

萬物還有各自特殊的自然規律，那就是德。德是特殊性，萬物千姿百態，各自有其生命歷程。

萬物尊道貴德，是普遍性和特殊性的對立統一，這就是道德。

3樓：玄易道人

瀉藥但就這個問題而言，我的回答是：沒有問題。

對於任何乙個理論體系而言，都需要乙個頂級預設。整個體系是在這個頂級預設（它也許是乙個，也許是一組公理體系）下展開的。如何設定這個頂級預設是這個設定者的自由，只要他想好了，他想如何用他的這個公理體系來解釋現象，來表達他所欲表達的觀點。

不過，這個問題如果具體到某個人的思想體系，它將有可能存在問題，存在理論是否自洽的問題。

比如，以此來理解莊子，不大會產生矛盾。因為，莊子拒斥社會價值崇尚自然價值，他的認識論是體悟式的，他對人生的看法是命定式的決定論的，這些都是與將「道」理解為萬物本自的規律相協調的。

但如果以此來理解老子則將產生理論內部的不協調，比如，如何理解認識論中的取法於道的主動性要求；如何解釋不爭、守弱、不欲等對行為的克制性要求與人的行為本身就應該是道的自然反應的矛盾，以及為何在道是萬物的本自規律的基礎上仍有絕大多數人不合於道的問題等。

簡單說，如果進行了這種強烈暗示著決定論的理論預設，必然會面臨自由意志這一論點的挑戰。