1樓：林彬懋
禪宗三祖僧燦的「信心銘」雲，「至道無難，唯嫌揀擇。」誠然如是，因要「揀擇」，必先分別，而要分別，必先伺視，而後束之，分別簡之，謂之「揀擇」，有所歛抑，有所期盼，其之揀擇只能在束中揀擇之。「不揀不擇，仍是揀擇」，是謂「話頭」，以禪沒落，不立文字，公案無禪故，而對於這個「揀擇」不能了解的，則以「自由意志」籠統地予以涵蓋之。
2樓：冰山一角
曾一渡讓我困惑的問題:
想到容易,做到難, 還是做到容易,想到難! 應該是後者.
知易行難,還是知難行易. 應該是後者.
3樓：曾小川
這其實並不難啊，就是乙個邏輯上的包含性問題。假如你有了想法A，這時候你想對想法A進行思考，看一下想法A中的內容是什麼，於是你有了想法B。兩個想法同時存在於你的頭腦之中，而思考又是序列的，因此就無法同時思考嘍，所以就無法想你們所想的啊。
4樓：
最近在看叔本華的書。
有一點小小的理解~所謂你可以做想做的，卻不能想你的想的是指，所做的事最終不是由主觀而確定，也就是說你的主觀是決定不了任何事情的發展。
聽起來是很奇怪，但仔細一想卻是事實。書裡是這麼說的，人的本性是不會變的，只有外界的誘因會導致人們的種種行為。人的意欲導致行為，但意欲則是動因而導致。即意欲其實不是由人們主導
打個比方，你的性格決定了你的做事模式，所以在遇見某種情況，你一定會做出某種行為，這是固定的。如果你偏激，那遇見小事就一定會發火
但有些人可能會說，我發不發火是我能控制的，但在叔本華的理論裡其實真不是。比如聽了我的解釋，你再遇見某事刻意不發火，然後證明了自己可以徹底控制自己
但此時，不發火的動因又變成了你看見了我寫的這段話。所以，意欲其實是不歸人控制的，而是遇見特定動因而產生的後果，因果律的一部分。
學生黨一枚，如果理解的不對希望大家指正~看叔本華的書真的感覺還蠻有收穫的~但我屬於沒耐心型，所以理解的時候常常圖快，難免出錯啦
5樓：
我能做我想要的——我的意志的每乙個動作，我都馬上（以一種對我來講是完全不可把握的形式）把它看作是我軀體的一種動作。這對於認識主體來說，是乙個經驗的法則。
不能想我所想的——在我生命的每一既定的時刻，我只能想要一確定的東西，而不能既想要這一種，又可以想要那一種。
叔本華以此證明了，意志自由的事實根本不可能存在於直接的自我意識之中。
6樓：李咕嚕
意思是說乙個人的思維實際上不是由他自己決定的，人不能控制自己的想法。根據這種觀點，人沒有選擇的自由，像個木偶一樣活著，只有不被妨礙行動的自由。
如何理解叔本華說 人可以做他所想做的，但不能要他所想要的？
雨中看宇宙 華清源 個人這麼理解 這裡體現自由的主體是自己個人本身的身心，自己做主可以選擇做自己想要做的事。人應當意識到唯一能控制的是自己而不是別的。除了自己身心之外的都是客體，無論人還是物質或者關係，這些不是作為個人能控制的，能不能得到想要的個人無法決定，所以說人無法確定能得到他所想要的 但不是不...
我們可以改變周圍的人嗎，就是說我們可以改變其他人嗎？
風樸來客 心理學 世界上根本沒有一人能改變得了別人，因為別人有自己的權力的成分，假如你想改變他，而你真正有的是兩種權勢，建議權和說服權，其他都包融在那兩種權利的裡面了，而他有選擇權，決定權，主動權和主觀權手握在他其中，那麼兩小於四是不合乎人的常理。所以不要試圖 改變 他，這個是並沒有任何用處。但不是...
我們還可以做朋友嗎？
紫雨輕煙心理諮詢 事情的起因沒有說，從發的這段對話裡來看，你們平常相處的模式中比較容易互懟是嗎？那他說的這些話有可能兩種可能，乙個呢就是可能他真的對這種關係灰心了，還有一種呢，就是他只是氣還沒消，然後故意氣氣你，那具體是怎麼樣的還需要你結合你們衝突發生的具體情形，以及平常的相處模式，還有他這個人的性...