最近看了許多關於哲學唯心主義的理論，發現跟自己以前獨立思考的基本雷同，大家是不是曾經都有過這種感覺？

1樓：Sinyve

所有正兒八經的哲學從業者都是這樣入門的，笛卡爾第乙個沉思也是我當年的入門。

驚訝於書裡的東西自己以前想過這是哲學閱讀的常態，私以為，原因除了有上面答主們提過的由「大腦的思考方式類似」這種角度出發的，另外還有兩個原因。

1.文字是讀者的文字，文字會或多或少的被你拉進自己的觀念體系。在這種情況下，作者想表達的跟你覺得很共鳴的內容不一定是一致的，所以這個時候共鳴感很可能是一種錯覺。

當然這個一般發生在哲學閱讀的後期，像共鳴第一沉思這種直觀到骨髓裡的認識論視角不被包含在列。

2. 題主可能不存在這個問題，但是如果大量閱讀哲學書，會產生強烈共鳴感還可能是因為你曾經讀到了被哲學家A所影響的哲學家B的文字，B的表述被你處理之後產生了一些你自以為是新內容的內容，這些內容曾經被A表述過，等你再看A的文字之時，你就會產生「這個五十年前的狗賊剽竊了我的思想！」之類的想法。

此乃哲學界的常態，哲學家之間互相影響太正常了。學的深了自然就會貫通，再也不會有剛進入哲學坑時那種「晚生了五十年」的遺憾，能夠做到在腦海裡串聯哲學理論。

所以結論是題主不是異類，題主很正常。不知道看到這個結論的題主是會安心嘞還是失落嘞~

PS. 真的不喜歡「看了很多唯心主義」這種表達。。。

2樓：

「哲學沒有進步，希臘人曾已經為之殫精竭慮的那些哲學問題，今天依舊讓我們煩惱。——這麼說的人不懂事情為何必然如此。原因在於，我們的語言仍然是一樣的，它總是把我們引向同樣的問題。

」——維根斯坦，《大打字稿》

按照這種思路來講，乙個人在生活中接觸了「我」、「思想」、「存在」等等概念後，若是他願意深思下去，總會到達哲學的領域。而深思的內容相似，則是因為：我們的大腦高度相似+我們對於語言的用法高度相似。

當乙個人進入哲學的領域後，去翻閱前人的思考是一條不錯的捷徑。他能通過這種途徑，快速地拓展自己思考的深度和廣度。

所謂廣度，則是說不同的人會選擇不同的探索路徑。比如有的人可能會認為「存在」的問題在於我們對於這個詞的使用，所謂存在就是成為約束變數的值。這和上面談到的思路相比，是完全不同的乙個思考方向。

3樓：哲學豬

有。我上小學時，第一次知道原子的存在。上學的路上，就想：

如果乙個人眼睛足夠好，那他看到的世界不就是乙個原子湯嗎？我們是怎麼分辨出單個物體的？小學時，還不知道哲學這個詞，但已經憑直覺，觸碰到了人類的極限問題。

同樣是小學，上課開小差，一直懷疑，此時街角的小賣部還在那裡嗎？會不會只有我放學回家，經過，它才在那裡？那時，根本沒聽過量子理論。

仍然小學生，有時懷疑。是不是世界上只有我乙個人，其他人都是假的，都是陪我而存在的？那時，從不知道「缸中之腦」這個詞。

小學時，儘管沒有什麼科學哲學概念，但提出疑惑的問題，與人類自誕生以來，一直孜孜探尋的問題是一樣的。也許，這是全人類共同的問題，早已刻在我們的基因裡。一代一代去尋找答案。