1樓：瓜子
有兩個世界，乙個是存在於哲學家腦子裡的想象的世界，乙個是哲學家所生活的現實的世界。以精神的花園與現實的泥坑何者為真，這是唯物和唯心的根本分歧。分出兩個唯，便於我們去理解物質和意識之間的關係。
許多人會說，這還用說，現實當然是真。但當你在說現實這個詞時，所說的現實只是你的意識所能達到的範圍，在這個範圍之外，其實是不知道的。有個成語叫盲人摸象，我們其實都是可憐的盲人，所以，在觸控的時空範圍之外，到底有什麼呢？
有人認為，外面其實什麼都沒有，甚至包括我們這一刻所觸控到的，在前一刻和後一刻都沒有，空空蕩蕩，是為虛無；
有人認為，胡說，那裡有我們心裡所想到的一切，要不現在怎麼可能這麼巧被我摸到；
有人認為，那裡沒什麼特別，我們現在摸到的，過去和將來也都在；
有人認為，那裡有道，什麼是道，道，在我們所摸到的東西裡也有。
誰是對的呢？現在摸不到，所以現在當然無法證偽；將來或許能夠證偽，但永遠都有不能證偽。所以，《莊子》裡有一句話:
六合之外，聖人存而不論。聖人不花精力去爭辯這種玄虛的問題。子不語怪力亂神，卻又事神如神在。
你可以說夫子沒原則，能夠擱置爭議，未嘗不是一種智慧型。
僅僅做到這一點還不夠，哲學家的任務，不僅僅是解釋世界，關鍵在於改造世界。天地本無心，因為人的存在而有了立心的可能。這一刻對世界的觀察形成認識，基於這種認識去改造世界，進而影響下一刻世界的演化，就像《中庸》裡講的:
唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地叄矣。
2樓：
國外從不會把哲學分唯物唯心，要分最多也就分析/Continental吧。唯物唯心的區分更多是像國內（請注意，這裡說的是國內）馬克思主義者硬提出來的。事實上唯物與唯心在很多領域上根本就不矛盾，學哲學的都懂
3樓：ruster
為什麼要回答思維與存在的關係？因為在人類短短的幾千年文化史中，一直存在兩個童話幻想，一是個體意識的永生，另乙個是「秀才不出門全知天下事」，或者說用「思維」可以接觸「終極」。
第乙個沒什麼說的你了解原始宗教就會理解。第二個就是類似康德黑格爾的夢想，通過繞嘴皮子去搞出乙個「先天」的劃分，在這之上的東西叫上帝或者智慧型，在這之下的東西可以任意推導（從乙個錯誤的假設出發可以匯出很多東西）。
然後唯物唯心的劃分其實就是針對這兩個問題，乙個是脫離肉體的永生是否可以存在，這是社會政治問題；乙個是哲學這種廢紙簍學科是否能得出任何有意義的內容，還是說沒有具體學科支撐的哲學都是胡扯，這是認識論問題（比如休謨懷疑論和康德二律背反，或者更進一步的黑格爾序列對至大之克蘇魯的存在證明）。
如果你學到「這一切都是屁」的程度，就不用關心這些了。但是這個劃分畢竟是幾百年的前的東西了。
4樓：思域無疆
哲學體系，任然還是按照人們的認識習慣，把一切世間的存在、事物，按照某一標準，一刀兩半，分別認識研究。
西方哲學，是以人的意識為刀，切割開了物質的客觀的存在和人的精神意識存在。並圍繞主、客關係而衍生了唯物論和唯心論。
其實，還有按照抽象的相對的事物屬性，劃陰陽兩開，這是中哲思想。陰陽兩分，陰陽一體，陰陽互轉。
另外，還有以人為刀，世間萬物分「天、人」的認識，這附屬於中哲的天人觀，作為陰陽觀的有效補充。
再有，佛教中蘊含深邃的哲學，對世界有其獨到的認識與分類。
主客之分，既不是哲學領域的唯一分類，更不代表唯一正確的科學的。僅僅是各文明的哲學認識不同，體現了人們的認識想異性而已。
5樓：迫真利奧利
首先，這種分法應該是恩格斯提出的，《反杜林論》中那句話過於經典隨處可見（嘔），不再贅述。恩格斯雖然是偉大導師，但他的哲學水平是真的屑。
後來呢，在蘇聯，意識形態建設主管日丹諾夫為了控制思想，提出要用史達林主義規範哲學史研究，要編纂「無產階級的哲學史」。並且嚴厲批評了亞歷山卓洛夫所著的《西歐哲學史》。自此，蘇共宣稱唯物主義是真理，唯心主義是資產階級學說，而唯物主義分為辯證唯物主義和歷史唯物主義。
還利用了恩格斯的導師地位宣傳這一套哲學。
新中國成立以後，哲學大多向蘇聯學習，自然就把日丹諾夫體系哲學延續了下來。
所以唯物主義和唯心主義的二分就是扯淡，但是我們在描述某一種哲學的時候，可以說他有唯物或唯心主義的特點。
6樓：
唯物唯心原本都不是什麼正經哲學思想，而是罵人的話。
怎奈，大字不識幾個的人拿這個當真。還真就搞出個什麼唯物主義，唯心主義哲學來。
最初，黑死病在歐洲氾濫，使得人們對上帝的信仰開始崩潰了。上帝在黑死病疫情氾濫的時候，並沒有如宗教講的那樣能拯救世人。於是，人們開始尋找新的信仰。
學習古希臘，學習東方的文藝復興就這樣開始了。
這中間出現了一批崇尚科學與自由的人，爭鋒相對地貶斥宗教對人的荒謬與束縛。
宗教為了維護自己千年的傳統地位，貶斥這類人為——唯物主義者，意思就是崇尚與貪婪物慾且沒有信仰的人（不信上帝）。同時，這群人則不以為然，反而貶斥頑固不化的宗教維護者為——唯心主義者，意思就是胡說八道胡思亂想的人。
唯物，維心，本就是一種互相謾罵產生的一種結果。而不是真有這樣的哲學分類。
黑格爾也用唯心主義貶斥過宗教；而黑格爾哲學也被某些人貶斥為唯心哲學。
故事裡的事，說是就是不是也是。
然而，現實往往比故事還要荒唐可笑。唯物主義哲學，就如此登上了歷史的政治舞台。
7樓：微風子
來了來了。
哲學其實本身並沒有人一開始就制定好各門各派，所有的這些分類都可以說是後人劃分的。比如，古希臘時期根據地域、人名劃分的學派：伊壁鳩魯學派、斯多葛學派等等。
到了中世紀，由於哲學依託神學統治甚至可以說這個是啥進行哲學思考的大佬大多數是掌握知識的神父等等，所以被分為以奧古斯丁和阿奎那為首的經院哲學和乙個啥我不記得了。
到了西方近代，根據每個哲學家的側重點（哲學理論的出發點）而劃分為唯理論和經驗派。之後他們又統一於德國古典哲學（康德、費希特、謝林、黑格爾）。
而黑格爾以後呢，就是尼采說的「上帝已死，小丑登上舞台」，之後的各種流派學派的哲學思想百花齊放百家爭鳴。
你高中必修四哲學與生活，是依託恩格斯所寫的《反杜林論》中的簡化觀點。馬克思本身的哲學非常豐富，他不直接提出教條式的觀點，而是在分析現實生活，從對現實生活與其他哲學觀念的反思中得到他自己的哲學思想。如果你還糾結這些問題，那你可以看點入門哲學史。
思考這些問題也挺有趣的。
有問題你再追問哈。
你為什麼是唯物主義？
你這個問題，教科書上有一道要求背的題我記得非常清楚。有一張圖，從左側向右側看是鴨子，從右側向左側看是兔子。兩個人分別站在左右兩側，他們看的是同一張圖，可是看到的結果卻不一樣。這說明什麼？同一物件，主體反應有差異，不能說明認識是由主體決定。主體反映客體的過程是主體獲取加工處理客體資訊的過程。在這個過程...
當我認為哲學可以不區分唯心主義和唯物主義的時候，是否就已經滑向唯心主義了？
羅小言 我認為並沒有 滑向 這一說法。無論唯心還是唯物，從這個 唯 字即可看出，都是具有一定片面性的，而哲學本身的態度就是懷疑，如果從懷疑視角的雙面性去看待問題，哲學確實可以不區分唯心和唯物。 已登出 哈哈 或許你是對的呢。如圖，勉強可以算作是乙個星系的圖，你有沒有想過ta的核心是什麼？是物質嗎？或...
為什麼唯物主義都是可知論者？
南中國海的一條魚 從勞動創造人類的過程 開始 這一過程是人這一物種從純粹自然界動物到 一切社會關係總和 的過渡過程 人類就進入了實踐 認識 實踐的無限迴圈。唯物主義者，是堅持 物質決定意識，意識依賴於物質並能動地反作用於物質 這一觀點的人。這些人的思考都是從現實出發的，而且這個現實是TA們 創造 也...