1樓：江先生
作為宗教的佛教是迷信的。
迷信來自佛的信徒認為佛有超出人的力量，認為佛可以長生、復活、可以改變他人的生老病死。
而這些帶來的後果只有乙個，你無法證實這些，只能靠迷信，迷信帶來的危險就是你無法辨別真假。
乙個比較簡單的邏輯，你相不相信人可以死而復生，從科學邏輯的角度，人死亡是指腦死亡，腦死亡後無法復生，但是如果你因為迷信佛教，認為佛陀、菩薩有讓人死而復生的神通、能力，接下來你將面臨乙個大問題，你所見、所看、所有的邏輯是否都可以質疑，比如人生病可以不去醫院，、別人打你是你前世造業
2樓：沉心
佛教就是迷信，如果想學哲學你可以自己去學西哲、馬哲、中哲等等。如果想學智慧型，學數理化生政史不好嗎？請你告訴我，你信佛得到了什麼智慧型？六道輪迴？超度？去nm的吧。
3樓：北浪人
迷信的本質是你不知道它究竟能否給你帶來什麼好處、但還是去盲目、無目的性、無結果的追隨。但佛教就不存在這種本質、佛教的本質是分兩種、一種是萬物皆空、一種是由心和緣相對出萬物的現象。而且這兩種都是有根本，正確的觀念，並不是佛陀無憑無據的捏造出來的觀點，而是你的心對外時萬物是第二種，對內時就是第一種。
4樓：火中紅蓮
無迷有信，無信難見道，信自當頭，不一不異。覺者的智慧型，深遠廣大，常人難及，只有乙個信字，無疑於它。佛教不是迷信，佛教會我們更加熱愛生活，積極熱情坦然的對待人和事，除煩惱，知感恩，我熱愛佛教。
5樓：今日禪堂
可以肯定地說:佛法是世出世間圓融大智慧型，是極力反對迷信的，如金剛經裡把佛及法相皆破……明白人不用說，糊塗人怎麼說也說不清！
6樓：真光
有覺悟就有迷昧，佛即是覺悟者為迷昧者指引正確方向，而這個方向就是讓人智慧型生髮，不再被世相虛妄所迷，正確認識自己，認識生命的本來，這怎麼會是迷信?！
7樓：正道通德
佛陀的教育，肯定的說不是封建迷信。佛是覺悟了的人。佛陀將自己覺悟到的內容、覺悟的方法途徑，都意無保留地教給了世人，至高至偉。因此，嚴格地說，佛教不是宗教，而是徹徹底底的教育。
8樓：信願持名
什麼是佛教？
簡單來說阿含經有雲：「諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教。」
大意為諸惡莫作，眾善奉行意為對世出世間一切惡行皆不要去做，而對於世出世間的一切善行應當積極努力的去奉行。自淨其意，是諸佛教意為通過自覺的修持斷惡修善行為來淨化自己的思想意念，這就是佛教的中心內容。
9樓：杜瑞平
寫個自己的見解吧，什麼是迷信，迷信是你都沒有去驗證就直接相信了就是迷信。
就如上邊所說，你的去驗證才可以相信。如果你願意系統的去了解乙個宗教，明白他的產生以及變化才可說明他是否是迷信。
其實有個有個好玩的事，我們都知道，有爺爺，曾祖父，然而在前邊的祖先也是存在的，我們中國發展幾千年，傳承了很多年的文化，為何抵不過百年的西方文化。我問過乙個朋友他們說中文化是奴性，是帝王為了統治百姓而設計的。然後我們當中有多少的人在說這種話是這種見解時，我們並沒有去了解，直接就認定了。
我們先入為主了。
佛教是不是迷信，我覺得不是很重要，重要的是我們可否能不迷信的看待事物。
10樓：血狼四
不是，我知道他看得見我的苦，看得見我的心，看得到我遭受的一切，並渴望他能帶我走立刻馬上，不再為情所困，不再活在世上出洋相
11樓：炎黃不古
佛教是不是迷信，那要看怎麼定義佛教了。
不在於怎麼辯駁，那要看他們是講的是什麼。
如果都是講一些以信仰為核心，似是而非，玄之又玄，不可證知的東東，想說不是宗教都不可能。
12樓：
迷信，描述的不是某種學說，而是一種信的狀態是否迷信，看的是方式，不是物件選擇乙個「不科學」的立場，不叫迷信
沒有經過深入思考而選擇立場，才叫做迷信
某個宗教不可稱迷信，某個人才可以因為任何乙個群體龐大的意識形態，其中人數最多的底層必然是因迷而信的，這和它本身無關
佛教有「迷信」的信法，有「不迷信」的信法
「是否迷信」是沒有意義的
13樓：安真
佛法是無神論的，而佛教為有神論；
佛法的作用是自己救自己，尋求自性的解脫，而佛教是靠佛菩薩救自己，靠念佛求往生，靠念阿彌陀佛尋求外力；
釋迦牟尼本是覺悟者，是覺悟真理的人，闡述人生命運的真相教人們修自己獲得善的命運與覺悟，而佛教編造杜撰神話虛構天外神佛保佑眾生；
佛法中佛菩薩是自覺覺他的覺者，是師長，佛菩薩不保佑人也不能主導人的命運，而佛教告訴人們誰燒香念佛，佛菩薩就保誰吉祥平安、公升官發財，公升學成功等；
佛法不在寺廟在用心領悟，而佛教以出家入寺廟讀經書念佛為內容，不允許信眾用事實來領悟和見證真偽。
14樓：獨梟SSS
信佛是迷信，學佛是學智慧型。
舉例，小孩上學前會拜孔子，拜孔子不是迷信孔子會保佑孩子聰明伶俐，而是家長要籍此機會告訴孩子尊師重道的道理，明白道理的孩子自然學習也不會差。
那麼拜佛同理，我們中中國人與觀音菩薩比較有緣，拜觀音不應祈求好運或錢財，相反其實他什麼都幫不到你！拜觀音是要想起觀音教導大家要慈悲為懷，生起善心。乙個有善心的人活得開心是自然的事，大富大貴還得你自己努力。
膜拜「雕像」是得不到任何東西的，但是拜的時候想起「他」的教誨你就相當於獲得了好運和錢財。
15樓：地表最強
同意比心光明的說法。堅定不移的相信目前任何學說都有迷信的意味。不僅僅是迷糊，而且痴迷。科學也是在不斷完善的，並不止於此。
而科學是描述自然的，所以他能夠在現實中得到佐證，令人信服。
而佛學是一種思想，他在古代需要神話來增加可信度。
我一直認為不管是佛教還是其他學說思想，都有很高的價值。但是現在知乎很多自以為是的人買櫝還珠，以為他們所了解的佛教神話體系中的各種設定才是精華，並且自以為是的教他人，這個有點可惜。
16樓：ykw
有的人想要獲得智慧型，減少煩惱，可以看經藏論，對於這種人來說佛陀是導師，還有一種人看不懂經藏論。但是也想向善，了卻煩惱，佛陀給他制定戒律，不同身份的戒律都不一樣，這個時候佛陀是嚴師，還有一種人想要生活過得好一點，多錢多福多壽，這個時候有了地獄和阿彌陀佛淨土，讓他知道善有善報惡有惡報，多做好事，燒香祈福只是一種形式主義，，但是這就像讓驢拉磨一樣，在驢前面掛的那根蘿蔔一樣，功德和福德之說就跟那根蘿蔔一樣引導人們向善，迷信的是人，跟法無關，因為大部分人都是喜歡幻想的，更喜歡天上掉餡餅
17樓：
了解什麼是佛教嗎
了解什麼佛教教義是什麼嗎
了解佛教起源嗎
了解佛教的歷史嗎
了解之後，你去理解了嗎
如果你沒做到，那就是迷信，如果做到了，只是正常的宗教信仰而已不過大多數做到的人都成了無神論者（另外一些則成了高僧）....
18樓：
佛教，不算迷信。
當然迷信的人能把什麼都搞迷信的。
佛教基本上按照讀書人該有的素質去理解的話，其實是一種比較講隨緣講放下的哲學體系。接近西方的叔本華的學說。但是比叔本華講得細緻深入一些。
佛經充滿了思辨性質的寓言奧義。
裡面有些讀起來比較迷信的部分，我覺得像是後人為了「傳教」加進去的——因為好多老百姓迷信，要迎合這種迷信。
比如地藏王菩薩本願經的後半段，我覺得是後加的。地藏王菩薩本身的故事，應該是本來面目。
像金剛經就全程思辨了。
心經是乙個詩篇一樣的綱領，一種喟嘆和疑問。
19樓：尼古拉斯
迷信，迷信，迷迷糊糊就信了
這和什麼教無關，只要不是傷天害理的」邪教「另外的教派，只要信仰的時候，思路清晰，就都不算迷信吧就像有個笑話講的」我曾迷信科學「一樣
迷信只是一種狀態而已……和物件無關
20樓：珞迦悲華
不知道題主所說的『佛教』一詞是怎麼界定的？
1，現代社會，人們習慣把佛教歸類為社會宗教的一種。如果是這個意義上的佛教，那麼其中很多人燒香求發財求保佑之類的，可以說是迷信。但這個真與佛沒啥關係。
2，如果把佛教理解為佛的教導，那麼釋迦牟尼佛的時候，佛肯定不認為自己是在創立宗教。對佛而言，佛就是把自己知道的真理想辦法教授給別人。佛是認為自己知道諸法實相的。
這些可以自己去讀比較公認的佛經了解。這個談不上迷信，至少目前還沒有什麼確切的證據表明佛的理論如唯識無境錯了。
21樓：slords
佛教是在當時的科技水平受限的世界觀下進行哲學性質的研究總結形成的哲學觀。其行為歸根到底是對不清楚的現象加以猜測形成較為自洽的哲學邏輯。有的時候初始的概念不甚明確，後繼者會追加各自的觀點，隨著概念層層疊加，最後往往變得連親媽都不認識。
既然現在無論科學水平還是人類的普遍認知能力都相較過去提高甚多。如果還直接沿用當時的哲學觀，這自然會成為你認知世界的阻礙。如果這種情況還在盲目信仰，自然是迷信。
22樓：南坡
以前的佛教不是今天的佛教是麼？
我看未必不是了。
動不動就是罪惡，福報，功德。
動不動就是抄經，放生念經。
彷彿世界沒有了這些人不提這些，這輩子就得拉倒。
23樓：智聯
什麼叫迷信？迷為盲從，信為相信。所以，迷信，是盲目的信仰。
而佛教，是教育，是智慧型與慈悲。佛，是佛陀的簡稱，是印度語的音譯，中文意思是覺悟的聖人。什麼叫覺悟？
就是能夠正確認識事物，正確認識自己。多數人看不清事物的本質，所以執著，煩惱痛苦。看不清自己，所以有我執，以自我為中心，自私自利，互相傷害。
所以，佛教是教導人們斷惡修善，斷煩惱的。
24樓：創世女神阿庫婭
在佛法中，精於思惟某種意義上講是對法進行覺知，這也是為什麼佛法能為魔法助力的原因。精於思惟就是意識到了什麼，通過自證獲得屬於自己的知道。比如，意識到耳朵可以聽到東西但聽到的東西不是本來面目，這是覺知到關於耳和聽的法；意識到某種存在是生/老/病/死法，它在生老病死的軌跡上這般或那般的前進，這是覺知到關於事物生滅的法；或者意識到，人是復讀機，這也屬於覺知到法，是覺知到關於無我的法。
25樓：陳陳啊
佛和教分開說。迷和信分開說。佛是徹底的覺悟者，對佛的信，既應當正信，更需要通身靠倒的無任意疑的信。
教，後期的人們對佛的信而聚眾再演變出「教」。信當然應當是正信，還需要正行。普通人意義上的信，就是你題中的：
大家——陷於普通意義上的「迷」、「盲」，「迷迷糊糊」、「盲修瞎練」，這種情況太多太多了。更甚至借佛的名義下滿滿的「貪嗔痴慢疑」甚至「殺盜妄淫」！佛不是萬能，佛只是指路者，剩下的需要苦海中的「你」和「我」——實修實證，無法包辦或代替。
正確的修和行，不能說是迷信。
26樓：三步一顛
佛教本來就不是迷信，但認為是迷信的人多了，就成了迷信。如果你是能分辨是非的人，就不應該人云亦云；而是拿起佛教的書籍，找它為什麼是迷信的理由。
佛教和道教是迷信麼？那些菩薩和神仙到底真實存在麼？
如果地球毀滅，佛或者上帝還存在嗎？秘光的回答 知乎 https www. 邱紅波 我只回答關於佛教的部分。佛教的內容包羅永珍，但被問得最多的，反倒是為什麼要吃素啊，有沒有神仙鬼怪存在，遇到過什麼靈異現象之類的。這樣的情形多了，玄學部分，反倒成為關注點，佛學中大量闡述的道理，反而成為大眾認知的荒漠地帶...
什麼是迷信？《推背圖》是迷信的東西嗎？為什麼媽媽信佛就被說是迷信？有信仰不好嗎？
龍琪 信仰誕生的根源有很多，有的是為了民族精神統一，這樣也促使人們產生強烈的民族主義 有的是為了希望下輩子投個好胎之類。但是現在很多人有信仰並不是為了這個吧。我去廟裡參觀是把宗教當成一種文化形式來看的，但是也見到了很多人去求佛無非就是為了發財 公升官 家族顯赫之類，又沒有幾個人去祈禱世界和平 經濟繁...
佛教是偽善嗎？
無相心靜 我個人要把我對佛教的某些理解認為談談，第一，學佛的人，在沒有學佛以前，也是每個人的道德品質不一樣。那麼這些人在皈依了佛教以後，你讓這些人馬上就跟佛一樣那麼善良，那是不可能的事情。這是我要講的第乙個事情。我要講的第二個事情，佛講種善因得善果，種惡因得惡果，那麼佛講的這個佛法道理，有很多人聽說...