1樓：
其實三者，最起碼在文學邏輯上，是三位一體的。
我們以《北京摺疊》為例：
反極權的故事，通常發生在第一層；
反烏托邦故事，通常發生在第二層；
賽博朋克故事，通常發生在第三層。
最底層人被社會所拋棄，被剝奪得越徹底，無產者就越自由，唯一能失去的只有枷鎖，所以主角通常可以毫無障礙得拋棄既有的生活軌跡，與虛無感終日相伴。
坦白講，賽博朋克，不過是磕藥的無產者腦中的狂怒與暴力的宣洩。是科技外殼包裹下的，高爾基在《在人間》第一章裡描述過的頹唐世界。
第二層既看不見底層的畸形，也看不見頂層的絕望，乙份舒適的生活，一項晉身的承諾，有付出必有回報的庸俗信念，支撐著這個美好的世界。
只有在機緣巧合之下，中產階級偶然瞥見了布景版裂縫外的真實，才發現自己所生活的楚門世界，剛剛修到郊外的「此路未通」而已。
最高層凡人傾慕的美麗女性，不過是本層普通成員如金絲雀般的玩物。早期作品通常將極權歸於某個終極的個人。這裡說的是人的物化。
而隨著思想深度的推進，逐漸人們傾向於認為所有人都是乙個更大的權力的傀儡：「人來，人往，鐵銀行還是鐵銀行；人生，人死，只有債務是永恆的。」這裡說的是權力的人格化。
無論極權以政權、公司、人工智慧還是別的什麼形式存在，科幻作品都努力傳達出一種無人得救的圖景，極力刻畫一條自噬的巨蛇。
總結我們就用《攻殼機動隊》吧，底層賽博朋克的破壞宣洩與頂層的極權陰謀相互糾結，相互利用，公安九課的調查串聯其立體圖景；而烏托邦，居然真的只活在新聞聯播當中（笑）……
如何反駁反烏托邦的觀點？反烏托邦究竟想表達什麼
cheril 反烏托邦 作品是文學性的，或許有背後的政治意義 但有些時候這種概念被目的性代入了現實 生產出大量只具有乙個空殼的作品。單說作品，道德 自由 是在沒有災難的情況下才有一定機率被滿足 反烏托邦作品建立在物資不充足 環境汙染 戰爭的基礎上 但部分反烏托邦作品未考慮這一點，為集權而集權 指我們...
如何評價漫畫 反烏托邦公職 ？
深圳陳浩南 其實有很深內涵的漫畫，醜惡又諷刺的設定其實反映的是某些切實存在的現實。但是我覺得如果有人真的喜歡這漫畫，並且看得有意思的話，他百分之一百心理病態 鴿了兩年的回答 其實我個人更喜歡重製版的故事，主角沒有主角光環，發動能力付出代價後自己的身體也殘破不堪，最後找個僻靜的地方靜靜等死，但卻被尋仇...
如果烏托邦只存在於理論中，那麼反烏托邦是否也只能存在理論中呢？
最後的河川 如果是經典意義的反烏托邦，它有乙個必要前提 生產力極大程度地發展。我們通常所說的反烏托邦絕對不是核戰廢土這種場景。烏托邦本身也有很多發展方向，不同立場的人會提出不同的模型，對應的也有不同模型下的反烏托邦 這些反烏托邦本質是乙個異化的烏托邦，即它的高度發達的生產力沒有用來為人類進步服務，而...