現代社會怎麼看待女子無才便是德這句話，（深刻一點）

1樓：

這就得從教育，基因，上方面來看了

假設乙個剛畢業的女的有才華，那麼她之所以有才華是因為讀了書，上了學，並且上了很多很多的學

然後她肯定會去面試工作，可是現如今公司都是優先考慮男性，為什麼？因為女的要結婚生子，這是沒辦法，就算她保證不會結婚生子，可是公司如何相信呢，所以公司一般會優先男的，而不是女性（不穩定，因為結婚生子女性需坐月子養胎，而且公司還得給補貼，公司就損失了利益，自然不會優先選擇女性）除非女性能力大大超過對方

由於基因問題，男的大多理性，適合理科，女的大多感性，適合文科，可是就社會發展而言理科是比文科重要得多，既然這樣倒不如一棒子打死，不讓女性讀書，給男性騰出教育資源，相對更加對社會發展有好處？

純屬個人猜測，輕罵，畢竟才初中生

2樓：

這個問題問得好。

我的不成熟的認知是——-這句話其實是對男權社會下女子生存方式的一種總結，而不是說話人對女性的主觀性要求。

現在就著題目的勢往下想，

「女子無才便是德」和「深刻」兩個概念結合起來看如何？

我假設乙個場景，姜文在接受主持人訪談的時候不經意地說了一句話：「演員是為角色服務的，而不是角色為演員服務。」

我不知道姜文有沒有說過這句話，我只是假設這個場景。這話也談不上多深刻。但是看起來很自然很正常對吧？

把姜文置換成湯姆漢克斯或施瓦辛格或霍建華或黃渤或其他男演員也沒問題，說出較為深刻的理論性語言對他的形象可能有加分，而肯定不會減分。

現在讓我們把男演員置換成女演員，想象一下范冰冰或凱特溫斯萊特或林志玲或宋丹丹或其他女演員，如何？

在她們口中說出稍微深刻一點的理論性的話，對她們的形象是加分還是減分呢？

無論古今中外，都對女性有一種歧視和偏見，那就是，她們可以表現得聰明伶俐靈動，但不能表現得富有智慧型和深刻。如果那樣的話，她們就動了男性的乳酪。

無論古今中外，聰明的女人都懂得裝傻。女演員們果真沒學過戲劇表演理論，沒有自己的理論性思考嗎？當然不可能，她們面對鏡頭，懂得微笑、表現得友好、可親可愛、富有同理心比表現得深刻哲思對她們被社會接納有利得多。

3樓：魏然

我長輩那一代有個叔叔，「女子無才便是德」這句話，老是掛在他嘴邊。

他和第一任老婆離婚，是因為看不慣老婆職場上的女強人作風，氣質好，性格強勢，賺得錢比他多，每天應酬到很晚才回家。（然而事實上，老婆比他顧家多了，洗衣服做家務讓小孩吃好喝好什麼都周到）

他的第二任老婆，嘴上處處誇他好，出門點菜都要仰仗他，對他那些直男癌晚期女德班的種種觀點積極附和。然而事實上呢，這位老婆經商的水平驚人，每年能賺的錢是他的兩到四倍。

親戚說，算命的人說他命裡佔女人便宜。我嗤之以鼻，不是命裡定的，是性格上就是會找比自己強，能夠賺錢的另一半。

而那句老是掛在他嘴邊的「女子無才便是德」，只不過是他在世俗價值觀裡挽救自己傳統的男人尊嚴和在相對不平等經濟基礎的婚姻之下，對自己混沌的工作生活狀態的一點安慰。

價值觀不分對錯，它是私德的部分，對你的影響，也只會出現在具體的待人接物中。多的是奇葩，正直的人也不少。沒有必要過分在意所謂的主流，坐在桌前痛苦地被害妄想。

總之就是，先把自己做大做強，悶聲發大財，這是最吼的。

在那之後，遇見一些張牙舞爪地喊著「女子無才便是德」的奇葩的時候，儘管你怎麼對付，明確反對也好，表面迎合背地嘲笑也罷，反正有的是資本。