1樓：
薛侃要除草是因為累心於花，但這並不是陽明所推崇的，無善無惡是本心，本心不累於萬物才是陽明所推崇的，但既然因為種種原因薛侃已經累心於花，那麼薛侃的良知自然會把所有對花有害的都列為惡，所有對花有利的都列為善，陽明之所以說何方除之，以我的見解，是因為既然已經累心於花，就要聽從自己的良知把草除掉，如果明明已經累心於花，還違背良知不除草，豈不是錯上加錯？與其逆天而行，還不如順應自然吧，所以言何防除之。
2樓：行知坐學
同一事物在不同環境下，作用是不相同的。任何絕對的固定判斷都不可取的，就像孫子兵法「戰無常式」，懂得整體全面的看待問題，切勿教條。
3樓：佛弟子
何妨汝去？就是說，是什麼妨礙了你去（除草）？很明顯，是你的思想，你的意識，你對物生出的善惡的概念。這些東西妨礙了你去。
好吧，解釋完了。
4樓：課堂留守
所謂不宜者何？這即是所謂何妨。
薛之論，在模糊，無揀選，看似在理，其實內心毫無真知覺。
何理遮心！
譬如果農剪除枝葉，枝葉非惡，何故當剪。如薛，即無人矣，今人如薛。
5樓：千里大魔王
王陽明在啟發乙個問題：不要「自私而用智」。
草該除就除，不該除就不除，該不該除良知自然明白。草礙你的事了為何不除?花草本身豈有善惡可言?良知是宇宙的價值根源，事物的意義與價值是良知投射到事事物物之上的。
人與草互動，草便是一事，這一事的善惡良知自然會知，說草不是惡不該除，這是認為善惡在草，是孟子批評的「義外」，執著於「草不是惡」這樣的概念判斷中，這是「自私用智」，這樣的私意都是影響良知的自然髮用的。
良知即是天理，它「寂然不動，感而遂通」，像一面光潔的鏡子，沒有任何的內容，但是來什麼就映出什麼。它自然會讓人知是知非，只要心沒有私慾、私意的遮蔽，它便能自然的感通與髮用。
天地之常,以其心普萬物而無心。聖人之常,以其情順萬事而無情。
天地之心，包容萬物而沒有私心。聖人之情，順應萬物而沒有私情，物之當喜則喜，物之當悲則悲。心體的髮用就如天理的流行，自然而然，無滯無礙，物來順應，哪有半點私意?
周敦頤看到窗前的雜草茂盛的生長，讚嘆天地生機，這是心的自然感通。但如果草礙事，自然而然要除去它，無累於心。草該除卻不除，已有乙個對為善的執著在了，「有意為善便是惡」，孟子講「必有事焉而勿正心，勿忘勿助長」，要對本心長存不放（勿忘），但不能過分把持（勿助），一切執著的背後都是自私自利之心，已不是那不執著於善、不執著於惡的與物同體之仁了。
6樓：十年一夢兜兜爸
一心隻循天理，非惡之草何妨去之，非善之草何妨留之。
如果不理解，舉個例子，如果為救幾百人，需要犧牲幾個無辜的人，你殺還是不殺？如果惡人在你面前奄奄一息，你救還是不救？致良知即可。
7樓：太虛
這個要先解決事物有沒有善惡之分的問題。
其實天地生意本是無善無惡的，所謂善惡之意是在"物件"之中產生的。
比如一株草，本身是沒有善惡可言的，但當這株草長在花田裡，那這株草"相對"於花而言就是惡的。
但要注意，這個所謂的惡，僅僅是對和花相對的"物件草"來說的，你不能說天地間所有的草都是惡的。
所以當薛侃說：「天地間何善難培，惡難去？」
陽明才說：「未培未去耳。」少間又曰，「此等看善惡，皆從軀殼起念，便會錯。」
因為薛侃是站在花的立場，與草對立起來了，這時他看草就是惡的，而他又把這個惡的"物件草"擴充套件到了天下所有的草，直說草是惡的了。
但若是有人需要用草，那這人就會站在草這邊，把花對立起，認為花是惡的了
總而言之就是他們因站在花或草的立場，賦予了對方惡的屬性，
對於這種情況，陽明說這都是"從軀殼上起念"，因為這是把草與花物件化，執定了，這就是動於氣，意思是心有所執著，有所粘連。
而從良知起念與從軀殼起念是不一樣的，良知是不偏不倚的，良知即理，它始終立在中間，不落在任何一邊，它是在花與草兩者之中的。
它的乙個重要特點就是"與物無對"，不與事物對立起來，它是"化入事物"之中，"投入境域"之間的。
良知投入花與草這境域之中，自然而然的便會判斷需要護誰，需要鋤誰，並不需你再立個心，再加乙份意思去說這草這花是善是惡。
如同天道，天道何曾加一分私意？何曾分別善惡？
然而花木蟲魚，狼羊草兔，永珍萬物之間的吃與被吃，敵對與不敵對，善與惡卻自已顯示出來了，這就是自然之條理。
這正是夫子所感嘆的:天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？"的無為而成的天德氣象。
循著人打狼，狼吃羊，羊吃草這個自然條理便是善了，你偏偏認定狼都是惡的，羊都是善的，所以天下的狼都該死，那便執定了，動氣了。
依良知或是鋤草，或是打狼，並不是因為良知厭惡草或狼這個生物本身。
良知所惡的，僅僅是在當下這個"花與草"的境域之中"防礙"花的物件之草。和"狼與羊"這個境域中防礙羊的物件之狼。
出了彼此的物件境域就沒有善惡可言。
與其說良知在鋤草，打狼，不如說它鋤的是"障礙"，這障礙是草還是其他，其實並不重要，只要成為良知流行的障礙，那便鋤去。
因為只有鋤去障礙，良知才會生生不息，周流六虛，萬事萬物才能在其中一化而過，如同浮雲飄風之於蒼天，日月星辰之於太虛，太虛之中又有何物做得它的障礙？
周茂叔為什麼不除窗前草？
因為這草並沒有成為茂叔的障礙，不鋤也不累於心，不鋤良知也安，那便無需鋤。
8樓：大痴的雜貨鋪
王陽明是的心學是吸收佛教思想發展來的，核心與禪宗很接近。《六祖壇經》裡說：不思善、不思惡，哪個是座下本來面目？
這裡涉及中國傳統的文化觀，「實相」「本來面目」「道」「真宰」等都是指萬物本一，從本體的觀念看不生不滅，一氣呵成，其中無善、無惡。有善惡就有分別，就是陷入虛幻的表象，迷失了來處。莊子說「萬物磅礴以為一」，叔本華說「萬物皆意志的客觀化，草木與人是一體的」。
除草與不除草是表象上的事，在「道」或「意志」的境界中，沒有分別心，沒有善與惡，沒有那是草這是我的界限，也沒生滅。但除草與不除草這一行為二選一是確實發生的，但不是基於分別心，只是應機行事，隨緣變化
王陽明那段關於「岩中花樹」的對話該怎麼理解？
寒武紀陽光 友人如此問，顯然並不認可王陽明的 心即理 以上諸多解釋，其實也沒透徹明白 心即理 才會覺得這位友人問的刁鑽，王陽明答的模糊。其實真正搞懂 心即理 就會明白友人這個問題很小白。王陽明的回答也很直白。心即理，字面的意思是 心就是天理 但這也正是讓大家迷惑的地方，沒有足夠的感悟和研究，是無法理...
關於菸民與電子煙，你怎麼看？
雲麾 電子煙並不能戒菸，身邊的人包括我自己沒有用電子煙戒菸成功過的。拋開電子煙的毒性不談，我們談如何戒菸。戒菸非常好戒，只不過菸癮是心癮，不是嘴癮。電子煙只不過替代了捲菸，心癮卻越來越大。從某種意義而言，電子煙只是在搶捲菸的市場，搶國防經費。戒菸首先戒心癮，過心理關，早上起來來一根，三餐飯後來一根，...
關於大平台與小平台，你怎麼看？
Stacy 工作也有幾年了，最近在給自己的工作做乙個覆盤，關於大平台 小平台有了一些自己的見解，前輩們都會說小公司鍛鍊人，但是真的進了小公司，確實會感受到如同健身撕拉肌肉的感覺，也許是成長了，但那同時也有失去的，各有取捨，用自己的秤去秤，你就有答案了。大平台小平台 資源好資源多 幾乎都是沒肉的骨頭 ...