1樓：一起感悟人生
糾結於誰贏了，不利於思考，就像蘇格拉底跟人談話，是一步步引導與交流。
先說結論：道這個東西，不是靠表面現象得出的結論。是你思考的東西，外國叫思辯。
魚之樂你搞不懂沒關係，人之樂你搞不懂也沒關係，你之樂你自己都搞不懂，逞論其他？
既然思辯，就想想你認為誰贏了？為啥？現成的東西吃的太多，不就成了籠子裡的金絲雀了。
2樓：
不可知論
什麼是不可知論，其實我不太清楚，但我是這樣理解的每個人都是通過自己的感覺，包括眼睛等一切感官來感受這個世界每個人也都在依據觀察再依據自己的邏輯來解釋這個世界也就是說，我們不可能正確的理解世界，原因在於我們永遠不知道自己的理解是否是正確的，我們不斷的追求精度，發展更完備的理論。
從地心說到日心說，從萬有引力到相對論，都是不斷的在科學的方法下尋求科學
但我們並不是一無所知，我們唯一知道的就是，我們什麼也不知道。
所以，惠施知道，莊子不知道魚是快樂的
所以，莊子說，既已知吾知之而問我
莊子贏了。
3樓：無叡
莊子中齊物論說：既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也，我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也，而果非也邪？
其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我與若不能相知也，則人固黮暗。
吾誰使正之？使同乎若者正之？既與若同矣，惡能正之！
使同乎我者正之？既同乎我矣，惡能正之！使異乎我與若者正之？
既異乎我與若矣，惡能正之！使同乎我與若者正之？既同乎我與若矣，惡能正之！
然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？
這個可以回答
4樓：安德魯
莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」
說完悠然地咪著笑眼看著橋下.........
惠子揹著手走上橋來.....
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子略收表情，捋鬍鬚的手放在橋欄上......
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？
解析：先確定惠是詰問還是請教，
莊的回答表明是惠在詰問，於是莊順勢推去，我非魚不知魚的話，那你非我也必不知我，告訴你也沒用，先回他一槓。
老惠一看這槓敲的，晃了我一下，看我給他太極回去
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！」
解析：惠以非某即不知某的邏輯推出莊不是魚即不知魚樂的結論
但「安知魚之樂」的問題是惠提出的，那惠子是自己回答了自己的問題，又以「全矣」收尾，意思是就這些了沒啥可說的了……佔了便宜想跑～～
嚴肅的來講惠的「不是某則不知某如何」的邏輯是說不通的，「我不是你，所以我不知道你知道魚之樂」，既然不知道現在又說知道，惠是以己之心度人之腹的狹隘思維，即你自己不知道並不能說明別人不知道，當然不值得借鑑。
莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
解析：庄一聽還「全矣」，全啥，你開始是怎麼問的！是你在知道了我知魚之樂後而問我怎麼知道的，現在你又自說自話的說不知道我知魚之樂，那我就告訴你是在橋上知道的！
槓的本質在於莊惠的立論相反，惠認為你不是某就不能知道某的狀態（也可能是在戲弄找茬），而莊認為知某的狀態難道一定是某嗎，是可以用現象來推想的，山雨欲來風滿樓，你不是天就不知道要下雨了嗎？
槓頭是老惠先摸的，通篇大意是莊對惠之名家詭辯的回擊與不屑。
文的大意遠不止在詞句上，情趣、立場對白的氣氛都在多年的相交上烘托著，所以不能只品詞斷句！
莊子辯魚，到底誰贏了？
莊子與惠子在橋上休閒，莊子便說，你看那浪裡白條，從從容容地游來游去，這就是魚的快樂。實際上，莊子未必不知道自己是在詭辯，也未必真知道魚是否快樂。但這種強詞奪理，正是表明了莊子的態度 我的人生，與你無關。所以他本來就不想爭個輸贏嘛。 已登出 惠子贏。莊子，魚真快樂。惠子，你怎知？z，你不是我，你怎知？...
話說莊子和惠子的關係到底是什麼。。
稀明 莊子經常稱惠子為 夫子 迷惑amp 亂碼。夫子 常用於學生對老師，妻子對丈夫的稱呼。百科 夫子，指對年長而學問好的人的尊稱 稱謂，婦人對丈夫的尊稱 特指孔子 彈結他的胖達 你有乙個好朋友，你們都看不上朝堂上的土雞瓦狗，你們一見面的就互相懟，江湖湖海都裝不了你們倆的泡沫。他飛黃騰達了，跑來向你炫...
哲學的辯論到底有意義嗎
小哈A8 為了真相。不然全是廢話。真相用現在的話說就是體驗真相，解決生死。也就是開悟了生死。這不是雞湯，理論，是可以親身體驗實踐證實的。方法 放下一切人為概念，真相就出來了。就像糖是甜的，甜只是人為後天概念為了方便表達而假設的概念，糖究竟是什麼味道，放下甜概念，吃。 啊咧咧 沒意義哲學家與哲學家辯論...