我算是有哲學天賦嗎？

1樓：afd

天賦的本質是好奇心和與好奇心相匹配的能力，因此興趣才是最好的天賦。如果你以哲學為快樂，讀懂一部分並能堅持下去，那你姑且算是有哲學天賦。但如果你說你幼時的想法與哲學大師不謀而合並想要以此認為你有哲學天賦的話，這無疑是荒唐的。

可能你所謂的「相通」「不謀而合」只不過是一種主觀感受，但你認同一種想法的時候，你的大腦往往會使你產生你以前也有過這種想法的錯覺。而這只不過你腦內的聯想罷了。再者，就算你小時候真的有過這些想法，那你為什麼不寫出來呢？

要明白，能用符號文字表達出來比僅僅是有零星的、毫無關聯的想法高出不知多少水平。

還有，做人要謙虛點。

2樓：北落軒轅十四

不覺得佛經晦澀？不覺得老莊難懂？

太好了。

那就麻煩您把佛經和老莊的思想核心給我講講吧。

我不懂哲學，我就覺得他們晦澀難懂。你能給我講明白你就肯定是有哲學天賦的。

3樓：已定之兩

剛開始學很難說有沒有天賦……我高中的時候讀《理想國》，然後現在跟老師一起讀《理想國》，感覺是很不一樣的，會發現自己以前很多的不足，也會覺得現在的自己比以前有了很大的進步。不過讀哲學如果可以找到共鳴還是很好的事情，現在在專業學習，也需要一種興趣和體驗來支援自己學下去、找到自己的問題意識和閱讀重點。如果讀哲學讓你感覺很好那就儘管去讀，不過哲學的道路中不只是共鳴，更多的也是思想的交鋒與衝突甚至挫敗。

慢慢閱讀、仔細思考，至於有沒有天賦，有時並不很重要

4樓：小賈信條

我覺得不是你有天賦，而是哲學家有天賦，幾百年甚至幾千前的人說的話到現在還能有人有共鳴並且能把晦澀抽象的東西寫得至少有人能理解。真理使人共鳴因為我們都基於自然世界，在相對連續的歷史邏輯中共存，所以與其發有關「哲學天賦」這種很釣魚一聽就要被噴的問題，不如問問為什麼哲學家能寫出保質期這麼長的東西。

5樓：Areay

有啊。大家或多或少都會受哲學思想的影響。。俗語當中也有。

哲學是滲透整個世界的。現在孩子受的影響會越來越深。。哲學的本質就是愛智慧型。

只要論證是符合邏輯的，就可以。

但是我不推薦完全的自我思考。他會讓人進入乙個怪圈。要多看點書，很多已經被論證過了。我很小的時候就在思考哲學三問。但是思考到20多歲還沒結論。因為知識不足。

6樓：

共通是很廉價的。

幾乎任何兩個哲學思想（命題）都可以共通或者有所聯絡的。而且我們中中國人在做哲學上最擅長的就是聯想。你這個能力怕不是很出眾。

此外，在學術圈也不是靠發現共通吃飯的。懂得批判更重要一些。批判的話還是要掌握紮實的邏輯推理能力。如果你非要搞哲學的話，建議你少看文學，弄點批判性思維教材學一學。

但我實在不覺得你這是什麼很厲害的天賦啦。

7樓：申曉銘

我覺得以這種方式別人不可能真正地判斷你有沒有哲學天賦、你也不可能真正地知道自己有沒有哲學天賦。

其實提問之前你就應該琢磨一下的。

8樓：烏鵲真夜

抖個機靈。

機靈1.天賦是30歲之前不學哲學。

機靈2.當你覺的他們說的都有一定道理，又是片面的不完善的，自己的觀點可以（需要說出來）吊打他們，終結哲學…你就算有天賦了。

9樓：張欣智

不覺得佛經和道經晦澀難懂，那就是有天賦。覺得哲學家的書不難懂，同樣是天賦。

我幾十歲了才逐漸能理解佛經與道經，還依然有很多不明白的地方。所以，從資質上說，你很強大了。

10樓：糖醋排骨舒芙蕾

建議從哲學導論這樣的教材開始看起，如果確實有興趣，大學本科可以念哲學。都說哲學不好就業，其實比工科四大天坑好太多了。

對於世界上絕大多數的人，自學哲學非常容易誤入歧途。以上。

11樓：天地縱橫

特別煩知乎這種小年輕不知天高地厚閉門造車做出點小玩意就自我陶醉發到網上。（雖然我自己也是年輕人）真正的天才，怕不是潛心修煉不鳴則已一鳴沖天。你說你厲害，認為自己是天才的，不說考上清華北大，能不能先把自己所在的區域學校，先把自己身邊人超過再說。

沒有碾壓同年齡段的人的實力，就別自稱天才。天才，是需要實力證明的。

每個單薄的少年，心底都渴望他人的認可。但在自己的力量足夠強之前，麻煩認認真真努力。這世界，是不會辜負每個強者的力量的。

12樓：

個人認為哲學本質就是探尋萬事萬物本質的學問，也可以說是凡事問為什麼的學問，乙個基本態度就是遇事首先思考事的源頭也就是產生事的原因，不斷思考和追根溯源的過程，哲學歸根到底也就是解釋世界的學問

13樓：黃薇恩

不看描述只看問題「我算是有哲學天賦嗎」我的答案是沒有，有天賦不需要通過別人來證明自己，因為自己有方法自證。

再我又仔細看了描述，如果按字面意思，我先認定你說共鳴都真的理解。那麼這個程度是什麼狀態呢，我打個比方，比大小這個學走路的小孩都知道怎麼比。但是我可以用這個方法最多猜七次就能猜到你的生日。

方法是我悟出來的，我乙個三十多奔四十的老阿姨在比大小上悟出的心得(￣▽￣)

再說前幾天我老師拉力和壓力的定義說了一遍，我挺不屑的，這有什麼不好分麼？然後第二天老師拿出橋梁圖讓我們分出那個柱子是受拉力哪個柱子是受壓力的時候，我當機了。開始網上找了兩小時資料。

我想說從理解上，我是真理解了。但我摸到的只是皮毛，沒有領悟精髓，

如果領悟你到了精髓，那肯定融會貫通也肯定不會提這個問題了。

14樓：小偵探的科學幻想

如果你認識到自己與世界的關係，思考過死亡，拜託倫理道德法律的束縛，勉強可以去深學了，但你還需要乙個不自殺的底線，以免你看清世界本質後不會崩潰的去找個角落離開這裡。

15樓：Fumtassure

如果不是從自我思想開始的那可以說是沒有吧頂多是一種特定經歷下心情的際遇體會的感召呼應罷了我相信從生活中就能不自覺感受到某些內涵深刻到扭曲現實普適意志的人從自己開始思考世界及其世界之外的物質至物質無法形容的東西的人而無需憑藉誰的作品亦或是什麼特定學科的召應這才是可以真正開始接近萬物真相與不存在真相的領域的人完全是自我認知自我質疑現有一切的一切引導單純是人生非按照任何人的思路以學習性心態去接近的剩餘部分這樣的作為純粹創新與自主認知的人才可以說是如此吧.

我自負，我很抱歉，可我不同於其餘人的悲劇讓我徹底從頭開始理解一切。雖然至今我根本無法理解。無法理解也為我相信是開闢新視野和放逐現存所謂真理背後的假象的門徑之口。

真實想法。

你說的有同理心單純的心情疊加而不是完全自主性地去思考去創造性地探索發現那我看來就只能說是喜歡哲學的人。我認為其他人的語氣太過於強盛，熱愛還是很好的。對哲學真有基本的從自我生活中研習探索的動向的人都會意識到必須允許自己接納完全無法理解的事情因為人的感覺是無盡的是能帶來不可思議的一切的是非說教可套入的是無法想象的。

能做到自主探索的人，他們有足夠主動性能動性以至於無需任何別人的啟示與激勵去認知一切在我看來，才是有哲學天賦的人。

第一次寫關於我自己怪誕心理的文章，有不足處望理解尊重。文字不通處，致歉。

16樓：洞人

才高一就讀嚴肅書籍並且能讀懂，很不錯，比我有天賦了。建議題主多讀多想多寫，長此以往堅持下去。其它回答我覺得不太友好並且在秀優越感。

17樓：今應無人尋我也

目前還年輕，再多讀讀多看看多聽聽多想想，希望有所成就。

另，無需在意答案裡潑冷水的朋友們，在哲學系待了這麼多年，我還沒見過有哪個人的天賦會被同行公認… 比較多的是嘲諷和否定。

18樓：念白

看到好多人都在說讀。。。看看是不是又快又好就行了，天哪這絕對要看基礎底子的鴨，你要是只看過老莊直接上康德，有些概念沒有乙個提前的理解，書本裡也沒有描述，你望文生義心裡不會打怵嗎，那自然地就會去一點點請教以及補充前置文字，那自然就慢了，可是這就是理解力的問題嗎？就像你讓乙個不認識英語單詞的人和乙個認識的人比賽讀英語文章誰快，這不荒謬嗎？

前置知識都吸收了讀起來自然快啊，所以說談問題談比較要注意前提好嗎？不可比的東西不能硬比。

綜上，讀書快這條進路走不通，拐彎吧。

19樓：混沌

這個問題我想降維思考一下，首先分析一下題目，我把它拆解成2個部分：

1、這裡講的哲學是什麼哲學？2、怎樣定義哲學天賦？

我書讀的不高，講錯了希望大家提出來。

1、這裡講的哲學是什麼哲學？在我的理解之中，這個問題主的解釋說明中，所說的哲學應該是屬於精神哲學。

而精神哲學在我的理解中就是「人為什麼活著，怎麼解釋情緒」之類的。

莊周夢蝶講的是「是我變成了蝴蝶，還是蝴蝶變成了我」（我是誰）佛學講的是「見諸相非相即見如來」（什麼是快樂）2、怎樣定義哲學天賦？

二次降維：天賦這個詞，你怎麼定位？

個人覺得「天賦」就是老天賞飯吃正常人沒有的，特別突出的能力或東西。

那這裡的「哲學天賦」就可以理解為：

在精神哲學的學術方面是與生俱來，並特別突出的乙個技能。所以，我覺得你只能算得上在這個領域有自己的獨特見解，但應該不是屬於天賦。

但有沒有天賦真的重要嗎？

20樓：

匿名反對那些說沒有天賦的，你應該先踏踏實實讀下中文的哲學史和哲學導論，然後瀏覽下感興趣的原著，同時學好外語，多上網路查，爭取能盡早用外文讀哲學原著和導論之類，二手研究先放一放。不要在意「天賦」之類不可捉摸的東西。倪梁康25歲轉讀哲學時，說對哲學完全沒有感覺，鄧曉芒更是自覺智力相當普通，開始讀書皆是一字一句，至少這兩位我自己接觸過的前輩，都沒有像這些回答者那樣高高在上的態度。

其實強調天賦，是一種「困難戶」式的思維，你不信換個問題，問：我學哲學該去德國留學嗎？他們一準會回答：

去德國留學多麼難，不好畢業，哲學原著多麼不好懂。——其實說這些話的人，不僅沒有留學過，不是科班出身，對系統的哲學史不甚了了，可能就也就看了幾句尼采的格言，或是《大問題》之類通俗書籍，就擺出科班哲學學者也沒有的高架子… 試想一下，按照這些人的標準，當初鄧曉芒被下放時，自然也會被認為是「沒有哲學天分」的，當時如果也有這類不負責任的人，在他耳邊說了一句，他就放棄了讀書，讀哲學，還有以後得三大批判中譯本嗎？你好好想想，也可讀一讀鄧曉芒《我怎樣學起哲學來》。

21樓：易達

得其環中，以應無窮。題主可能確實能更快的理解或者找到真理的邏輯。可是回歸最初的問題什麼才是道呢？

道可道，非常道。老子也覺得自己說不出來。那這樣看來道就是說不清楚的。

我們很難去理解他人到底有多接近道，但我知道，我肯定不如老子。如果覺得自己通過一時學習所想甚多，所感甚多，所悟甚多覺得自己有所得那就偏離了。

所想，所感，所悟皆非道。就像現在題主看到我說的話得出的我所想表達的思想，還有題主自己的想法，以及我自己的想法那都不是道。更何況我們之間通過文字可能根本不能了解彼此的真實的想法和邏輯。

我不敢確定題主所謂的不覺難懂是指什麼不難。

這就像量子力學這個詞一樣，很多人以為自己懂，但如果覺得自己懂那就是真的不懂

我算是有哲學天賦嗎？

我算是有長跑天賦嗎？

畫成這樣算是有天賦嗎

這算是有畫畫天賦嗎？

其他用戶還看了：