這個世界到底是唯心還是唯物的？

1樓：哈哈

光是波還是粒？光具有波粒二象性，所以既是波又是顆粒！世界是唯物的還是唯心的？

為什麼不能既唯心又唯物！在生存線以下，是唯物的，沒有吃的肚子餓，會餓死；生病受傷了會流血，會死亡。但在生存線以上是唯心的，晚飯吃一碗白水煮蛋面和吃一頓牛排，對我們的生理來說，幾乎是一樣的（都會吃飽，並不會因為吃了牛排就身體更好，也不會因為吃了麵條就身體不行）！

這兩種食物帶給我們的最大區別在於內心感受，而內心感受是變化的，是不確定的，且不固定的。比如你失戀了吃一頓牛排，與甜蜜愛人路邊攤吃炒飯，兩者誰更能帶來的愉悅感？這就可以擴充套件到豪車、豪宅，等等超過生存線的物質，它們所帶給我們的實際感受都是愉悅的嗎？

很顯然，這些都是唯心的！人類最後的自由，是改變看待事物的態度！

記於四川遂寧王俊強

2樓：losieau

我以為是唯物的。

隨著科學的發展，關於唯物主義的證據也益發清晰有力，反倒是唯心主義還在暫時科學無法認識的角落苟延殘喘。

回到問題上，黑洞本身就在那裡，不管人們發現沒發現。存在是第一性，存在決定思維。自然世界是客觀的物質的，人類社會也是客觀的物質的。

在人類思維沒有出現之前，黑洞仍在那裡，不論人們有沒有認識。

順帶「世界上只有尚未認識之物，沒有不可認識之物。」

3樓：我有迷魂

跟站位有關。站無產階級的位的，只有辯證唯物唯物。辯證矛盾的世界是無產階級造反有理的佐證，這是辯證唯物主義；相反，唯心的理論或者機械唯物主義，保護既有生產生活關係，調和或者抵抗社會變革的趨勢，所以持有這兩種觀點的人，站位不同。

4樓：xxheng

先說結論：物自體就是意識的本體。

如果乙個物體沒有精神屬性，它何以被你的心靈體驗到？如果說你身上每個原子都沒有精神屬性，那你的精神屬性怎麼來的？湧現之說是不解決問題的說法。

如果認為最小的粒子有最基本的精神屬性，是不是更自然呢？物質自發的反應，結合，其實就是它們精神的體現。我們描述乙個物質和另乙個物質如何如何，都是第三人稱視角，而從物質本身的角度看，是否會具有自身某種獨特體驗？

其實泛心論才更符合真理。。

5樓：汙黑

世界是唯物的，但你若從未用唯心的眼光看過她，你的存在就沒有意義。

光年之外星辰變化無常，我卻只在乎眼前盛開的桃花，因為我心在桃花。

6樓：立勃

據我從高中政治學到的，唯物唯心是兩種世界觀，但是這兩種世界觀恐怕不能直接說誰對誰錯，因為無法證明。

同時唯物唯心分別下轄幾種比較細緻一些的型別，有的是古代唯物唯心發展過程中的，有的直到現在還存在。不能說唯物唯心是對是錯，只是下轄的幾種型別中的某些可以推斷出對錯。

7樓：無名的華盛頓

用小號回答一下問題，大號從小黑屋裡出來了再重發。

一般來說我們會根據形式邏輯在不相容的A與B中選擇乙個來作為世界觀，但還有一種比較有趣的思路是乾脆否定這種不相容，也就是反對二元對立的思維方式。

唯物與唯心的二元對立的思維方式我們一般追溯到笛卡爾，而對於打破二元對立局面的解決方案，基本地有以下幾個思路：

1、提出新的名詞，並用其取代傳統的「物質」、「意識」作為本體論的基礎，例如19世紀末馬赫提出的「感覺要素」說。然而用這個思路超越二元對立極為困難，往往導致學說遭到傳統的唯物主義或唯心主義支持者的雙重攻擊。例如馬赫及同僚阿芬那留斯就在《唯物主義與經驗批判主義》裡面被列寧反覆地罵了300多頁。

2、解構這個問題，具體來說個人認為基本地有三種：

1）語言分析的角度

2）社會歷史文化因素的角度。

3）哲學的角度

這裡講一下馬克思的思路，這個思路基本地是以3）的形式演繹的。理解這個論證的前置知識是能夠理解費爾巴哈的「類本質」思想。

馬克思在《2023年經濟學哲學手稿》105頁-107頁間談及了他關於唯物與唯心二元對立問題的看法，他把結論放在了具體的論述過程之前。

我們在這裡看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同於唯心主義，也不同於唯物主義，同時又是把這二者結合起來的真理。我們同時也看到，只有自然主義能夠理解世界歷史的行動。

我們可以把他的思路整理為這樣乙個邏輯順序

1、唯物主義的代表英法唯物主義，馬克思認為其只看到了主體的受動性。

2、唯心主義的代表德國古典哲學，馬克思認為其只看到了主體的主動性。

3、人是自然存在物（基於費爾巴哈的唯物主義思想）

4、人與自然界處於物件性關係中

（1）物件性關係以人的類本質思想為依據：人是類的存在物，物件性是人的類本質。可以粗糙的理解為人的活動的指向性。

（2）馬克思關於人的類本質思想以費爾巴哈的人本學觀點為依據

（3）人本學是對神本學的顛倒和反駁

5、在假定4成立的情況下，可以得到

（1）在物件性關係中人是受動與主動的結合：

受動表現為人的需要的實現受物件性關係制約，也就是說必須要通過與物件發生關係的方式實現。例如我們感到飢餓，這是生理上進食的需要。要獲取食物，食物是物件，進食必須要通過食物這個物件來實現，與食物發生關係。

不可能我們生理上進食的需要滿足了，但卻可以不吃食物，不與食物這個物件發生關係。這只是具體的例子，抽象的說就是我們人離不開物件、與物件的關係。

主動表現在人的需要是通過人的實踐而實現的，例如捕魚充飢。

（2）脫離、不具有物件性關係的主體與其說是非人的，不如說是非存在的，馬克思憑此拒斥了上帝

（脫離物件性關係的物件，例如自在自然，我認為馬克思在這裡是懸置判斷的態度，而恩格斯則沿著這個思路繼續發展）

（3）物件性關係的建立是通過人的實踐活動（《提綱》著重論述了人的實踐）

（4）因此，對處於物件性關係中的人而言，沒有完全的受動與主動。

6、因此，單純的認定的主動和受動的唯心主義與唯物主義從物件性關係的角度被超越了。

這個簡化論證是乙個很簡陋的框架，具體的我想還是需要進入到文字中去理解。

8樓：迷走

存在就是存在，無論是否有觀測都存在。這是它黑洞的客觀實在性。通過你的黑洞問題來說，世界是唯物的。

朋友，首先你要明白什麼是唯物，什麼是唯心。哲學兩大基本問題:一，世界是物質的還是意識的。二，世界是聯絡發展的，還是孤立靜止的。

對第乙個問題的回答，產生了唯物主義和唯心主義。唯物主義認為，世界是物質的，物質是意識產生的條件。唯心主義就相反。

對於黑洞的存在問題，我們可以轉化為更熟悉的問題。比如，人類以前從來沒有看到過蘋果，現在有人發現了乙個蘋果，那麼我們發現它之前，蘋果存在嗎？那必然存在啊，對吧。

可能黑洞這玩意比較抽象，但其實跟蘋果有啥區別，都是乙個「物」，只是這個「物」離我們很遠，只能通過科學裝置來觀察研究。

………………分割………………

從乙個人的角度來講，其實我覺得唯物唯心都有正確的地方。唯物就是講道理辦實事，但是人是動物啊，有感情啊。很多事情是不講道理的。

親人重病，醫生說你花100萬有百分之一的可能性多活一年，你救還是不救？很多人救的。人就是傻，至情至性。

人的生老病死是客觀規律，但是在我們身上，我們偏要逆天改命，唯心的傻，卻也是人類偉大之處。

9樓：其鋅和

光是客觀存在還是主觀意識上的存在？光波二象性是主觀的嗎？如果世界是「唯心」那問題1和問題2的答案將是主觀意識上的存在。

（即，因為被觀察而存在）而事實真的如此嗎？這大概取決於receiver(類似光遇到「黑」與「白」的區別）如果將人類帶入這個不負責任的假設裡，光還會是光嗎？當然，高中物理告訴我們，「人類只能看到一小部分的光」假設我們並不知道「其他光」的存在，那他們還存在嗎？

答案是不可知的。同樣的道理可用於證明我們稱為「事物」的那些物體與現象。

那麼，什麼是「客觀事實」？

那麼，感覺上的客觀事實和基於共同體的社會客觀事實一樣嗎？顯然，他們是有區別的。

感覺上的客觀事實由社會標準與規範決定，也就是我們常說的「價值觀」基於共同體的社會客觀標準指的則是作為「人類」所遵循的原則性道德觀念。

所以，這個世界是唯心還是維物？說實話，兩者都過於偏激。因為這個世界本就是動態的。

每一秒的前一秒和後一秒都存在著差別，猶如鞦韆一般在唯物和唯心之間鐘擺著。而所謂的「客觀」事實或「主觀」意識不過是推動這鐘擺過程中不斷作用的一小部分罷了。

10樓：司洪亮

黑洞到底是因為人類意識到它了它才存在，還是本身就是存在的。如果是他本身就是存在的，那若沒有人類意識並觀察他那它算是存在麼？

引文可以分為兩個問題。