1樓：漢正
這個問題提的非常好！
守其所不攻，緊接著是「善守者藏於就地之下」，上下一對比就知道了，隱其形！讓對方找不到我方的主力不對。當然也可能是因「勢」運用的好，所以對方無法斷定我方的守勢……
2樓：軒轅裔
先解釋一下「守其所不攻」，這句話出自《孫子兵法·虛實篇》，原文是這樣的：「守而必固者，守其所不攻也」，整句話意思是「防守之所以能夠穩固，是因為我們對敵人所不敢進攻或沒法進攻的地方予以了防守」（手裡很多本子都這意思，包括郭化若將軍的）。
那麼，與交戰禮儀相矛盾嗎？我認為，矛盾。
因為這些交戰禮儀是夏商西周與春秋前期所用的，而「守其所不攻」既然引自《孫子兵法》，那就得看看《孫子兵法》是不是也主張這些戰爭禮儀了。很可惜，《孫子兵法》全文找不到任何關於交戰要符合禮儀的文字，以「堂堂之陣對攻」為例，《孫子兵法》卻說：「無邀正正之旗，無擊堂堂之陳，此治變者也」，再者「少用計謀」，《孫子兵法》這樣認為：
「兵者詭道也」、「故兵以詐立，以利動，以分和為變者也」（至於說，沒法搞清《孫子兵法》成書年代，我認為儘管如此，我們可以推算出其大致時間，以「鳥集者，虛也」為例，從這一句話來考證的話，屬於前7世紀，楚國貴族公子元為討好嫂子就討伐）。因為這兩種不同是兩種不同社會環境所造成的。
另外，虛實篇中心思想在於「致人而不致於人」，掌握主動權就是關鍵。從這句話出發進行思考的話，就是：「防守敵人認為我們不會加以防守的地方」，比如說a點被敵人打過一次了，那麼是應該重點加強a點的防禦，還是加強其它地方（比如b點）的防禦呢？
自以為應該選擇前者的有其不對，選擇後者的也有不正確的（因為高明的敵人肯定知道「聲東擊西」，再，虛實篇後來也說了過度分散兵力的危害（尤其是「無所不備，則無所不寡」，歷史上那些因分兵把守而失敗的案例很多，最近乙個，我認為就是第五次反圍剿的失敗）），因此守其所不攻，不應該建立於「敵人不可能來」這種自以為是的幻想上，應該建立於充分的情報（但不能迷信情報，西西里登陸就是這樣）之上，且要求指揮官不能一言堂或群言堂（這裡指的是過度的那種），不能太低估對手，也不能太高估對手。
3樓：杜斷
我在李將軍的答案下點了贊。不過，如果一定要前後兩句相對應的話，我認為可以嘗試以下這個思路：攻其不守，是因為大家認為這個地方不需要防守；守其不攻，是因為大家認為這個地方不會被攻。
所以其實後半句可以看做是對前半句的解釋。前半句是說要攻其不備，後半句則是說要防範對方攻其不備。
順帶扯幾句新聞上看來的東西，不知道真偽。話說有一哥們兒帶隊到朱日和，被人夜襲，臨跑的時候突然覺得有點不對，派人偵察了一下，發現果然自己準備撤退的方向有對方提前埋伏，而夜襲的方向其實是小股兵力虛張聲勢，故意打草驚蛇。
4樓：chopinsong
這書怎麼解釋都對，守其所不攻，也可以理解成：認為防守敵方不會進攻的地方，根據上局原文，這是對善守者而言，你是善守者知道敵人要攻的地方你都守的固若金湯，敵人是弱智麼？是，這仗怎麼打都輸不了，不是的話，敵人會想想其他辦法，哪你認為對方不會進攻的地方可能反倒成了你自己的薄弱環節，講虛實的辯證關係而已，這句換成守其所必攻哪叫廢話，是個人都知道還用說，以當時用竹簡著述來看，古人對用字還是很考究的不會加無用的敘述，我贊成原文
5樓：
那啥我以前講過這事
如何解讀兵法中的 「攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也」？
總而言之就是
孫子兵法這本書
我們不僅難以知道作者和寫作年代
而且還很難知道原文寫的是啥
這就成了懸案，沒有必要死摳了
至於什麼【春秋前的戰爭多有「交戰禮儀」，堂堂之陣對攻，少用計謀】我是覺得沒必要當真
怎麼讀好孫子兵法？
正衍堂 讀孫子，學兵法，古今中外出類拔萃的注本，有曹操，施子美，張預，趙本學，閻勤民，山鹿素行和新井白石，余家皆不足觀也 但古今最佳注本有二，一者孫子兵法原著，前能注後，後能注前，二者老夫根據原著進行解碼，即將截稿的專著 孫子正衍 老夫依據十三篇的內容，結構和邏輯特性，治學路徑有三，陰陽，流程和自注...
《孫子兵法》被過譽了嗎？
王一源 孫子兵法就是一本古代兵書，指導意義在於古代冷兵器戰爭，沒錯就是那種靠牛馬拉車運糧草輜重，中國普遍還是山川河澤，沒有高速公路機場這種東西，作戰要講究看看天時，看看生地死地，列陣舉旗，擊鼓鳴金，記住十則圍之，風林火山，窮寇勿追之類的準則，你就可以去戰場上碰碰運氣了，但是千萬別報太大希望，孫子兵法...
讀孫子兵法有什麼意義？
慕南塘 這主要看讀這本書的目的是什麼了，從一般意義來說這本書是先秦諸子中兵家的代表作，所以還是有讀一下的價值的。當然，如果是對兵學感興趣，這本也是繞不過去的。 六爻自習室hosly 在古代讀孫子兵法的意義，是掌握兵法，增長智謀，特別是對於帶兵打仗的將軍來說，孫子兵法是教科書。但在現代讀孫子兵法的意義...