我們究竟該如何理解物化？

1樓：

目前看了多個回答，個人感覺：物化是對男女性的評價，涉及兩性領域，女權主義。也感覺對男性忠犬，小鮮肉的要求是物化。。。

對女性綠茶婊，白蓮花也是。。偏偏有些人不弄清楚事實跟風標題。我們實事求是。

可是現在大多時候要個真相都是炒作。耶，我開匿名了。

2樓：

正確理解物化的方式是接受物化的存在，認可物化的意義，世界上所有以物質性存在，並有使用價值的東東，都是不可能不被物化的。

比如工資，早已將勞動力/人物化了。

物化是能證明人具有價值的最直接方式。馬克思主義應該也是接受物化的。

3樓：offfarmworkers

這個問題很難的。難在什麼地方，你要理解一套思想體系，左派的「缺德」就體現在這個地方，它會倒逼你去系統地「學習」一套三觀。

目前還在查資料，等時機成熟了，我打算寫一下「物化」這個概念的生成史。

4樓：

你的爸爸媽媽愛你，你家境小康，從小彈著鋼琴握著毛筆長大，一學期的的生活費足有三萬塊，然而在山溝溝裡那個長相醜陋，一年都不洗一次澡的男人眼裡——你不過是乙隻他掏三萬塊買來的，用於發洩性慾與生育後代的母豬。

甚至你是運氣好的，那個在大巴上坐在你旁邊，學了12年舞蹈，得了無數塊獎牌，才考上帝都舞蹈學院的，那個愛說愛笑的女孩子，她現在已經變成了一具屍體，被埋在乙個中年村漢的屍體身邊。乙個才死了兒子的老太，她一邊燒紙，一邊心疼地念叨著：整整3000塊呢，就換來這麼個干巴丫頭…

女人能賣錢，那就有人拐賣婦女；女屍能賣錢，那就會有人殺人賣屍——這是多麼簡單的邏輯，根本無需吃驚。

@冰蛇陛下的微博

@冰蛇所謂物化，就是乙個人的價值，完全由他人（可以折算為金錢）的需求來決定，像作為商品的物品一樣（喪失了自主性）。

當人被物化後，人的行為就可以用商品經濟學來分析。

印度新娘天價嫁妝也是對女性的物化：新娘應該與男方社會地位匹配，男方地位假設值100萬盧比，但某地位低下的女人只能折算到20萬盧比（受教育水平高還會貶值），那麼80萬盧比的差額自然必須由女方家庭補足。如果沒補足（意味著男方蒙受損失），女人就可能像物品一樣被摧毀（止損，男方重返婚嫁市場）。

和中國某些地區的區別只是乙個是買方市場乙個是賣方市場（印度由於種姓制度限制女性不能嫁給低階級男性，但男性可以娶低階級女性，所以男性選擇比女性多得多）。

物化現象的存在有其必然性和合理性。但物化價值在人的價值觀中絕不是唯一價值，更不能反過來決定人的價值。

5樓：

日本江戶時代中後期，武士家庭有些頻臨破產，就娶商人家的女兒，然後虐待她，然後離婚。但是嫁妝就被霸佔了。

還有比較典型的例子就是英國貴族和所謂的美國暴發戶聯姻，也是為了財產。

像這種階級差異非常大的國家，兩性之間階級問題大於性別導致的問題。

還有那是印度，印度是個什麼國家呢？印度是絕大多數人活的和牲口差不多的國家。