1樓：Victory
每次聽到有人說，作為乙個法科生每回聽到都覺得有被這觀點冒犯到（注：該回答既不客觀也不中立）
先亮觀點：法律不為統治階級服務。也不是統治階級工具。
不是大佬，簡論如下：第
一、統治階級殺人，不死。法律規定殺人者死+人人平等。請問法律怎麼就為統治階級服務了？
第二、統治階級利用法律統治人民，那我請問沒有法律，統治階級就不統治你了嘛？現實是，沒有法律統治階級會更加殘暴的統治你，那想想看法律究竟為誰服務。
第三，不妨深入思考乙個問題，統治階級為什麼能統治你？跟法律有幾毛錢關係？點到為止，這問題太得罪人了，就不多說了。
2樓：不眠之眼
「本質」這個詞，實際上本身就是哲學家創造的乙個不準確的用於誤解世界的詞彙。
乙份產業，你有50%產權，我有50%產權，請問它本質上屬於誰？如果是你90%我10%呢？本質屬於你，所以我那10%可以當作不存在？
即使當法律決定除非每乙個業主都簽字否則這份產業不能執行任何有效操作的時候？
對這世界最準確的描述永遠是定量的，而不是哲學概念所謂純粹和定性的，在這個混沌的世界裡尋找純粹，是哲學家沒有希望的妄念之一。
法律是為高水平的人類文明共同體服務的，當然統治階級，或者更乾脆點兒說，強者，在任何人類群體中都占有更大優勢，這從來不意味著弱者的力量就可以被完全無視了。在法制社會尤其如此，因為法律就是為了更有效地協調文明社會的運轉，毫無疑問，從中獲利總量最大的一定是統治階級，然而從中獲得提公升最明顯的卻是被統治階級。
你不喜歡法治社會？去體會一下人命如草芥的非法社會吧，如果你能活著回來，你會有改觀的。你會切身體會到，法律的保障，對於弱者，是何等珍貴的生活必需品，法律也許能讓強者獲得幾倍的收益，然而卻讓百姓從草芥成為了公民。
3樓：王若楓
法律是統治階級管理社會秩序的工具。
社會秩序井井有條，不僅對統治階級有好處，對被統治的階級也是有好處的。
比如張三的牛被李四偷了，法律判李四歸還牛並坐牢半年。這事兒就跟統治階級的利益沒啥關係，張三有沒有牛，幹統治階級鳥事。
正義是存在的，但不存在於法律當中，公平也是存在，法律只是盡量保證公平，而不提供公平。
4樓：daniel zhang
其實法律是價值的取捨，非黑即白，在結果上與公平正義並不一定完全統一。階級統治工具其實是乙個很好的概括，但是又不很完整。其實題主可以去找一些Epstine的書看看，應該會很有啟發。
5樓：燕郎
這是馬克思主義對法律的乙個描述，但不是全部描述，如果只從這一句話理解會片面。
馬克思主義的另乙個觀點是經濟基礎決定上層建築。
法律是上層建築的一部分。你可以理解為經濟發展水平和法律的具體形態有關。
在這個基礎上再反過來理解這句話其實只講了法律的階級屬性。馬克思主義講階級鬥爭，但階級鬥爭不是馬克思主義的核心。真正的核心是生產力和生產關係。
很多人認為馬克思主義就是階級分析，一提階級鬥爭就覺得洪水猛獸，其實那只是生產力與生產關係的矛盾的一種表現形式。馬克思主義法學的根本出發點還是在經濟。
6樓：和曦
這是馬克思主義的法律理論。
其基本假設有如下三點：1.法律是不斷發展的經濟力量的產物；2.
法律是統治階級用以維護其統治較低階層的權力的工具；3.在未來的共產主義社會，作為社會控制之工具的法律將會逐漸減少其作用並最終消亡。
而這三點也未必代表馬恩的真正觀點，其中某些或許是後人做了教條性增改。
在此之前，從古希臘羅馬的柏拉圖、亞里斯多德、斯多葛派的自然法學觀（自然正義），到中世紀的法律哲學（經院哲學），到古典時代的自然法（啟蒙運動、天賦人權），到德國先驗唯心主義（康德、黑格爾），以及歷史法學和演化論法學（薩維尼、斯賓塞，馬克思主義的法律理論屬於此塊）。
在此之後，有功利主義、分析實證主義、社會法學和法律現實主義等等等。
所以你看，這句話不過是關於「法」的眾多理論中的一小個（或許還因需被「篡改」過）陳述句。
「正義」「公平」「自由「」秩序「等等，是「法」永恆的價值取向。
而「作為統治階級的工具」，是從法律作為途徑、手段的角度講。
正如民主本身不是價值，而是我們用來確保某些價值實現，暫時的最優手段。
題主如果感興趣，推薦看看博登海默的法理學。
7樓：
人性和法律本來就有很多衝突，正義公平只是少數人在少數時期的信仰（可能偏激了點）。試想，你有一定能力影響法律的設立修訂或者執行，當你慾望或者追求受到法律阻礙的時候，你會不會想越過這道障礙。正義公平本來就是相對的，法律已經算是盡力維護了。
沒有健全的法律制度弱者只會過得更糟。
8樓：
公平和正義存在，不過不同的人對公平正義的定義都不同
所謂法律，就是強者以強力為後盾，制定社會行為規則，維護自己認可的公平和正義
9樓：空空
法律是社會發展到一定程度的產物，是由統治階級為了更好地統治被統治階級而制定出來的。因此法律是體現統治階級的意志，由國家制定並由國家強制力保證實施的行為規範體系。社會越發展，民眾的法律意識越來越有所提高，法律也在不斷的修改與完善，正義與公平也就會隨之而來。
怎麼從本質上開始改變？
雲縱 早起早睡。6點起來跑步。這個看似很難，其實不難，只要就是鍛鍊意志力。如果你體重超標，還能減脂。放棄大多不良習慣，遊戲適中。不出半年，脫胎換骨。然後，健康的身體和大腦，你可以多讀書，讀好書。一年，天翻地覆 只實話 乙個人要有本質上的改變，是需要實際和努力的。我們大部分人都是普通人，過平平淡淡的事...
怎樣理解法律中的default rule（預設規則 預設規則）？
Anson先森 在美國合同法上，express terms 明示條款 與implied terms 默示條款 預設條款 是一對概念。而implied terms概念項下又分為implied in fact terms 基於事實的默示條款 預設條款 和implied in law terms 基於法律...
是否存在人從邏輯上或者本質上無法理解的東西？
StevetsMo 1 人類的一切客體認知 都是 客觀存在 在 意識思維 中的 對映產物 而這使得 假如 上述對映 不是 單位對映 那麼 人類可能像 缸中的金魚 那樣只能看到 世界的實質 而不能看到 世界的本質 儘管如此，人類 可以通過 對應的對映法則 從 邏輯 上抽象地認知 自己所看到的世界的實質...