王陽明他的學說是唯心主義嗎？

1樓：共戰於江湖

無法明確的用唯心還是唯物來定論，知行合一，不是非此即彼的概念，而是知行兩者達到統一的境界，並沒有先後的明確和定義，但字面的意思還是先知後行，先知後約束行，讓行達到知，並沒有說意識第一性，很多事並不是一定非此即彼，不一定不是唯物就是唯心，而是二者協調

2樓：魯刃頰

是的，王陽明的學說是唯心主義的。

王陽明從格物致知起步（求事物之理），發現無法窮究萬物，難以至聖。

龍場悟道後，開始闡釋心學。

聖人之道，吾性自足，向之求理於事物者誤也。陽明心學的三個基本觀點是「心即理」、「知行合一」、「致良知」。他認為心就是理，理就是心，理化生宇宙天地萬物，世界是由心主宰的，否認心外有事、有理、有物，斷言「萬事萬物之理不外於吾心」

身之主宰便是心，心之所發便是意，意之本體便是知，意之所在便是物

你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外

所以為聖者，在純乎天理，而不在才力也。故雖凡人，而肯為學，使此心純乎天理則亦可為聖人人自身的主宰是心，心即是理，此理能化自身。萬事萬物皆是理化，亦即是心化之。

3樓：沉默雲層

加論一：我就知道很多連《傳習錄》都沒看過的小朋友們要來排隊秀了，嘿嘿。對不起呀，沒跟你們一起吹心學，戳破皇帝新衣的感覺真不錯，另外想問問這幾位：

『吹乙個你們自己都不知道說啥的東西真的很成就感麼？』

以下原po唯心肯定的呀，你不看花花就不存在，你一看它就存在了，這不典型唯心主義麼？但我不覺得王陽明有啥哲學，他就一大忽悠而已。哲學起碼是認識世界的方法啊，王陽明教人認識世界了麼？

哲學的三大基本問題王陽明回答了麼？都沒有啊。他一生都在說羅圈話而已，知就是行，行就是知，不可分作兩截，就完了？

這句話有毛皮用？恕在下魯鈍，看不出來嘛。整個傳習錄，唯一一句人話，就是但覺懶讀書，便去讀書。

但這唯一一句有用的話，它反應出來的人生觀又與心學背道而馳。

4樓：萃豐

評價王陽明是唯物還是唯心，關鍵在於怎樣理解他「心外無物」之「無」字上。

（1）若是將「無」理解為「非有」，未免墮入狂禪一流，則心是形而上，物是形而下，因此是唯心。

先生（陽明）遊南鎮，一友指巖中花樹問曰：「天下無心外之物。如此花樹，在深山中自開自落，於我心亦何相關？

」先生（陽明）曰：「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外了。

」——《傳習錄》

因此，心外無桃花，並非心外「非有」桃花，而是此「桃花」與吾心「無涉」（未看此花時）。

5樓：德以懷遠

我覺得和唯心主義唯物主義不在乙個範疇或層面裡，層面更高一些，更像是古人說的道。道者，人之所蹈，使萬物不知其所由，或者萬物變化之綱紀。大概是一種規律吧，不容易用文字或語言表達太清楚，「道可道，非常道」，王陽明心學可貴的地方在於他把這種不易表達的規律，從乙個角度又表達的清晰，易學習易掌握了一些。

一點個人拙見。

6樓：不知乃智

心學介於唯心唯物之間，勉強可稱之為客觀唯心！心即理的說法強調的是人的主觀能動性，通過心去認知一切事事物物的理，陽明認為理存在於心，不假外求，但同時也說心之所發是意，意之所在是物，心又未嘗離卻物而單獨存在。

7樓：Whjzzz

上面的朋友講的是有問題的

無論是程朱理學還是陸王心學，都是唯心主義

區別在於「理「和「氣」兩者誰為主導

但兩者都屬於形上學的範疇

與前面的朋友說法相反的是，陸王心學是重視宇宙論的，不同的宇宙論本就是程朱理學和陸王心學的分歧所在。成聖本就要與大道相和，知曉宇宙規律。所以如何成聖與宇宙論是分不開的。

題主只問了王陽明心學是否是唯心主義，答案是：是別的就不多說了

具體的根據？太多了。隨便舉乙個：《大學》的形上學意義就是王陽明賦予的

8樓：LenT

不是。「知行合一」，王陽明倡導的是事上練，先遵從自己的內心，跟隨自己的良知，然後在實踐中去實施，去優化。如果非要說是唯心的話，那就是先唯心，再格物。

在王陽明看來，宇宙萬物沒有什麼是能分開的，有了內心對萬物的感知，宇宙的存在才有意義，所以，王陽明的學說是建立在與宇宙萬物合為一體的，不能說它是唯心主義。

推薦大家看看此書，我覺得最起碼看完後能對王陽明的心學有個全面的理解。