1樓：知乎小小微
In the world the only thing never changes is the things always changing.
好的，變了，現在，hahahahaha.
2樓：徐小舟
又到了飯後水回答環節
假設：原命題正確
denote：世界只存在唯一不變的東西為命題 A，一切都在變為命題 B
那麼世界上只存在唯一不變的東西，即並非一切都在變，即命題 B 的反集 B hat（不會打特殊符號
因此，A —> B hat，A is true then B hat is true
然而，原命題假設告訴我們 B is trueContradiction
所以原命題錯誤QED
3樓：舊聞記者
這句話當然變了啊。
就算是原封不動，每個字都一樣，它也變了啊？
不能理解？不能理解是你的問題，不是我的問題！
（滑稽.jpg）
4樓：沙克螺絲
如果非要出乙個結果的話，這句話是變的。
這段話類似於羅素悖論:設性質P(x)表示"x不屬於x"，現假設由性質P確定了乙個類A--也就是說"A="。那麼問題是:
A屬於A是否成立?首先，若A屬於A，則A是A的元素，那麼A具有性質P，由性質P知A不屬於A;其次，若A不屬於A，也就是說A具有性質P，而A是由所有具有性質P的類組成的，所以A屬於A。
它的問題出自於自我指涉的指代不清所引發的悖論，現代數學仍然沒有很好理解的解決方案，只能用額外的公理系統，對於「A是否屬於A」此處進行重新定義，屬於不屬於都可以，或者說此處沒有意義也可以，就像人們講話出現了矛盾了一樣，解決的方法很簡單：「對不起，我沒有注意到這裡有矛盾，我重新說明一下，此處應該是如此如此……」
因為僅僅就這句話而言，包括著未明確的自我指涉，所以在不同的語義層級下會有不同的答案，即：這句話是變的。
5樓：
錯和對是存在的，沒有錯哪有對，沒有對那有錯。若對錯都不存在，談論對錯沒有意義。
回到正題，這裡的變與不變所指不同，這是這句話成立的前提
6樓：ass 嘉德
卡巴拉哲學裡就有類似的句子，只不過那句話的意思是叫「時間是永恆的複製者」
科學裡類似的是熵增
還有語句是表達規律的工具，工具和規律沒有相關度吧
7樓：彬彬有你思密達
這句話還變不變？
難道不是該問：這個世界上什麼事不變的嗎？
或者是：這個世界上什麼都在變嗎？
這句話變不變？
我已經快不認識「變」這個字了
8樓：「已登出」
閒著無聊說上兩句：
鄙人不才，斗膽提下。
對於這句話你應該從易經的角度它才能解釋的通要不然是沒法解釋的。
用易經的話解釋說就是一陰一陽之謂道。
簡單的理解就是我們看這個世界宇宙好像每天無時無刻都是在改變的，不過在這麼複雜多變的表現中卻是隱藏著不變的準則的，要不然這麼宇宙不會有這麼有規律。
可是：「萬變不離其宗」所以變的當中有不變的成分，不變的當中有變的成分。
中中國人講1，其實1包含2.2包含1，1中有2，2中有1,外中國人是完全聽不懂這種話的，他們認為1就1,2就2。
我講的可能有些不太嚴謹，不過道理我已經講出來了。
9樓：聽聞
老子在道德經第十六章中說到：「吾以觀復。夫物芸芸，各復歸其根。
歸根曰靜，是謂覆命。覆命曰常，知常曰明」意思是我從中觀察它們的迴圈往復的規律。萬物紛繁複雜，最終又都返回到它們各自的本原，返回到它們的本原就叫作靜，靜就是重新孕育生命的自然本性，自然本性就是萬物運動變化的永恆規律，認識永恆不變的自然規律就叫作高明。
回到問題上世界唯一不變就一切都在變，動和靜不是絕對的，生命在運動，一切都可動，只是我們肉眼難以觀察到而已。靜可做為自然本性，動可作為自然必然發展。
如果是絕對的前提，得到的必然是正確的論點。
這個世界唯一不變的就是一切都在變，那麼這句話還變不變呢？
一切都在變既非絕對。沒有絕對的唯一。
所以，為何糾結後半句呢？
10樓：擂鼓和秋風
諸君其實思路都不太對啊
首先我要先講一下事物的層次。事物，或言物質，按馬克思主義的理解，是絕對客觀、不因主觀認識而改變，我們可以理解為世界的客觀事實和客觀規律。
在事物之上的層次，就是思想。思想，就是我們人類作為擁有主觀意識的個體對客觀世界的認識。思想是主觀與客觀交融的產物，是我們使用主觀意識與客觀世界發生關係產生的，因此思想不具有絕對的客觀性，也不具有絕對的主觀性，是對客觀世界的主觀認識。
語言可以分為語句和意謂兩個層次。意謂是我們所想要表達的事物，即我們的思想；而語句就是我們用於表達思想的工具，同乙個思想可以有多種表達，不同的語言、不同的語序、不同的詞彙，都可能被用來表達同乙個思想。順便一說，同樣的語句也可能用於表達不同的意謂。
語句表達意謂，意謂即是思想，思想理解世界，那麼語句就是「對客觀事物的主觀認識的一種表達方式」。表達方式並不是它所表達的事物本身，比如「空調」這個詞語並不是空調、「人類」這個詞語並不是人類（詳見《莊子·天下》「雞三足」）。
至此，語句與事物的關係解釋完畢。
現在來分析一下題主的問題。在這個問題中，「這個世界唯一不變的就是一切都在變」就是語句，而它所想表達的事物則是「這個世界唯一不變的（事物）」。
語句顯然是可以變的，我可以用不同的語言、不同的語序、不同的詞彙來表達這個意謂。也可以用不同的思想去認識「這個世界唯一不變的（事物）」這一客觀事物，比如我可以認為「這個世界唯一不變的就是客觀規律」「這個世界唯一不變的就是事物的根本矛盾」「這個世界唯一不變的就是存在」，等等等等。那麼題主的問題就有了答案，這句話是可以變。
不過我之所以要解釋語句和事物的關係，就是要講一些題主可能會在意的問題。
我猜測，題主之所以會在意這個問題，其實是認為可能「如果這句話變了，就說明這句話的意謂是錯的；這句話如果沒變，就說明除了『一切都在變』以外還有其他事物是不變的，這句話的意謂還是錯的」。不過，考慮到語句與事物的關係，這個觀點顯然不對。
語句的層次高於意謂（思想），意謂（思想）的層次高於事物。所以語句≠意謂≠事物，因此雖然這句話是可以變的，但這個命題並不邏輯蘊涵著「這句話的意謂是可以變的」。當然我也不是說這句話的意謂一定是對了，只是說這句話的語句可以變不足以證明「這個世界唯一不變的就是一切都在變」。
同理，即使這句話沒變，也不足以說明「除了『一切都在變』以外還有其他事物是不變的」。
同時，由於事物是絕對客觀、不因主觀認識而改變的，所以無論這句話是對是錯，「這個世界唯一不變的（事物）」這個客觀存在也都不會因之改變，本是如何，就是如何。
（至於這句話是對是錯，我暫時就按下不表了～）
11樓：不知道人
這句話從語言上來講當然是不變的。
語言只是你要表達意識的一種工具。
人有時候會被自己的語言所欺騙，陷入邏輯上的悖論。
語言是人類智慧型的結晶，但人類的智慧型尚不足以描述定義世界的全貌。
所以同乙個詞語，同一句話，每人的理解可能都略有不同甚至大相徑庭。
在哲學上講，「有些話你說出來就是錯的」。
從這句話所反映的你要表達的意識來說，這句話表達的含義是正確的。
12樓：天馬小行空
喬治把倆個命題扣在桌子上
1、真理都是相對的，沒有絕對的
2、唯有變是不變的
葉子農拿起第乙個命題看，他放下，沒有回答，又拿起第二個命題看：唯有變是不變的。他立刻明白了，第乙個命題的漏洞是故意的，是設定了乙個邏輯陷阱和思維導向，第二個命題才是真正的基礎原理設定，意在推導出立場邏輯，進而推導出立場觀點。
葉子農拿著命題只說了一句話：「您這個『唯有變是不變的』還變不變了？」
喬治沉默了許久，說了一句話：「你走吧」
來自豆豆《天幕紅塵》
13樓：初允
這種規律一般適用於大多數情況，但不適用於所有情況，比如我再說幾個規律：這個世界下過雨；世界不管如何變化，它都存在。
所以我覺得這種話前面還要加一句：具體問題具體分析
14樓：小哈A8
1.變、不變，都是人為後天思想想出的概念，本無這個觀點。
2.變，本來沒有這句話，你突然說出來，從無到有，所以是變的。
3.不變，這句話說出來在一定方面是對應的，對應到還變什麼呢，不變了。
4.你說變不變，辯了也白辯，不如拉小便，順便拉大便。
5.那麼問題來了，變的都應該看得清楚，生老病死，七情六慾，物質和精神的無常變化。那麼不變的是什麼呢？
不變是什麼呢？是沒有生老病死的？那就是俗話說：
開悟了生死。究竟是什麼呢？拋開一切人為後天的概念，你就知道了。
15樓：
這都是人腦子裡創造出來的概念在打架。
變，與不變，都是因為人的觀察事物的方式，而創造出的概念。
這些概念很多時候，都會矛盾。
公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理，你覺得作為第三方的你有理，我覺得作為第四方的我有理，他覺得作為第五方的他有理…………
這事兒就沒有扯清楚的時候。
這種情況下，我們通常為了這個世界還能執行，解決辦法就是——規定乙個答案為正確答案。
所以我們就規定，這句話是不變的，是特例。。。。。。
16樓：
「這個世界唯一不變的就是一切都在變」只有「一切都在變」為真，a=◇a，「不變」為假，所以「一切都在變 不變」也為假，,A為假，
所以這句話既變也不變，因為它根本就不存在
17樓：
」這句話「是否是世界的一部分嗎？世界究竟指向的是什麼？如果不先理清這個問題，就會自我先陷入」說謊者悖論」或者」理髮師的困境「。
18樓：
當然變了。
「這個世界唯一不變的是一切在變」，請問我寫的這句話與你的相比，字數變了沒有，意思變了沒有？我和你所要說的話的意思沒有變，但是表述字數是在變的。
佛家有句話：「千江有水千江月」，真月是同乙個，不同江水中所顯現的月像是不同的。
19樓：本我永恆自我不息
這句話邏輯成立前提是，這句話除外。
當你把這句話自己包括進去時，它就擁有兩個意義，並且交替出現。這個世界是變化的，這個世界是不變的，………這是乙個二元變義語句。
20樓：不瘋不魔不成活
從本意來看，就是一件事情它是在永遠變化中。時間，地點，人物，狀態都是在變化中存在的。每人對於事物本身的認識又是在不停的變化。對於事情的真相也是隨著因素的變化而變化。
21樓：皓程
所謂的變，是指運動。所謂的不變，是指靜止。運動靜止，或者說變和不變，都是有參照的，也就是說這些概念都是相對的。
變與不變，運動與靜止都是人的感知，其實並無分別。修佛講分別心，高低貴賤大小來去等等這些相對的概念其實都沒有分別。所以如果你非要乙個答案的話，這句話既變又不變。
想聽聽大家的追星史？
ELLYN 12 14兩年忠實茶蛋粉。跑2走之後累覺不愛。中間兩年再沒追過男團。16年被新朋友花了近一年的時間，聽了閔玧其的never mind終於垂直入防彈坑。到現在我朋友已經出坑了我還在坑里躺著他們陪伴我度過了從集訓到高考到大學到失戀到現在準備出國讀研。還能怎麼辦，我也沒辦法。愛豆太優秀太努力了...
想聽聽大家養貓的趣事 ？
阡陌 貓趴在草叢裡一動不動，兩隻眼圓溜溜的，做出一副攻擊獵物的樣子。忽然，它警覺地往前挪了挪，順著它的視線，原來前方葉子上有乙隻蝴蝶。我悄悄地站在那裡，動也不敢動。貓瞅準了時機，像箭一般地飛了出去。蝴蝶聽見了動靜，倉促地飛走了。貓蹲在那裡，滿臉憤懣。它開始舔毛，舔爪子洗臉，以發洩心中的不滿。不經意間...
平庸無奇，但還是想聽聽大家對於這個小片段的意見 （是不是既囉嗦又矯情？）
夜燈孤酒墨書佛 原來你們說的 生活中瑣碎的聯想 便能畫成夕陽下的 一首詩是 這個意思 嗎？可能 被灰塵和汗水推動的我 已經不再擁有 欣賞詩篇的 透徹的心。可是為何 當我翻出海子 我仍能感受到炙熱 可能是我仍活在 上一世紀 正在輸入 抒情這個東西，本質就是矯情。描寫細碎的細節也是一種很好的表現方式，就...