1樓：OptiamoPrinc
不是是帝國財政崩潰吧
雖然東羅馬帝國的財政狀況好一些，但是整個東部也變得不穩定。西征期間有時候連軍餉都發不出來，迦太基守軍還因此譁變。
然後就是大量的自然災害，天災人禍一直不斷，火山爆發，瘟疫；這都算是到了大黴。但是我比較反對「如果沒有查士丁尼大瘟疫的話，拜占庭帝國會更加穩定」這種說法。瘟疫的爆發是乙個城市/社會的醫療、衛生水平所決定的，而當時的拜占庭並沒有有效的預防與控制的方式，所以即使沒有這場大瘟疫，也可能會有一場類似的大規模疫情的發生。
推薦一下Extra History-查士丁尼與狄奧多拉
2樓：爆點
沉醉於已有的輝煌，故步自封，不屑學習和吸納其他文明的長處，查士丁尼西征浪費了大量的人力物力，加重了帝國的政治危機，奧斯曼土耳其的進攻。
3樓：Achao
「查士丁尼執政前期，帝國取得了一系列優異的成績，北非各行省的經濟開始復甦，義大利行省也取得了長足的發展。為應對漫長的邊界，包括東方邊界上隨時可能出現的任何問題，帝國精密布置，靈活用兵。但到查士丁尼執政後期，想要維持這種狀態已非常困難，人力出現短缺，軍隊遭受質疑，在大瘟疫襲擊之前，帝國財政一開始出現嚴重赤字」《絲綢之路》。
希望可以幫助你
查士丁尼一世西征的過程中為何忽略了高盧南部（納爾榜西高盧）？
magetronforeve 1法蘭克那時候在貝利撒留打東哥特時是比較支援的 趁火打劫北意 和東羅關係本來也沒破裂。2法蘭克不比汪達爾和東哥特，汪達爾弱雞，東哥特內部不穩。更不說此時東羅也無力再出兵 東哥特叛亂都是靠貝利撒留反覆拉扯機動才守下的 3南高盧也不是查士丁尼的戰略目標，意義完全沒有北非和羅...
查士丁尼擁有義大利後為什麼不還都羅馬？
刺客信條2 兄弟會裡邊有很詳細的介紹。貝利撒留收復羅馬後，羅馬被羅馬兵破壞和劫掠了 在義大利被收復後不久更野蠻的倫巴底人來了，羅馬始終沒有控制義大利全境，政局不穩。根據刺客信條2 兄弟會的描繪來看，哪怕是16世紀的羅馬其實都殘破不堪，除了梵蒂岡這種好地方。 因為根本就沒必要。對於當時的帝國，或者自共...
為什麼查士丁尼恢復古羅馬帝國是不可能的？
現在的很多歷史學家都認為再征服是比較成功的，6世紀 不單單是這個時期 的戰役的勝負是捉摸不定的，它的戲劇性後果致使很多戰爭都充滿了不確定性。這個提問本身就有問題。一件事情實際上失敗了，並不意味著這件事當初是不可能成功的。舉個例子，一枚硬幣我擲出了反面，我能不能說這枚硬幣當初就不可能擲出正面呢？當然不...