1樓：豊臣
個人覺得不應該把總冠軍和FMVP綁在一起，冠軍戒指全隊每個人都會發，但FMVP獎盃只給乙個人，如果這個獎項是個人獎項那我認為它無法和MVP去對比。支援mvp的嘉賓的觀點節目裡已經說得很清楚了，這裡沒必要多講。
前幾天籃網做客金州，勇士特地感謝KD並說他獲得了兩次總冠軍的榮譽，大家當然可以陰謀論的說這是勇士隊為了照顧沒有獲獎的庫里而故意沒有提FMVP，但2023年德克諾維茨基退役之戰時馬刺主場在介紹德克時說的是全明星、最佳陣容、MVP、總冠軍。如果這個獎項真的那麼有含金量馬刺隊會不介紹嗎？這個獎鄧肯、帕克他們也有啊。
而且鄧肯退役儀式帕克在提到鄧肯時也只說了他連續兩次獲得MVp。
2樓：好吧人生
至於含金量嘛，我提個假設，在詹姆斯沒有任何硬榮譽的07年，假設得了FMVP或者MVP中的乙個，那麼哪個對他歷史地位的提公升更大？
3樓：不求活
首先我們要知道一點，很多對這個問題有興趣的人都有屁股決定腦袋的嫌疑。某些人並不真的是認為哪個獎項更高，而是想為他喜愛或不喜的球員作背書。例如庫里的球迷可能會說fmvp不重要，而倫納德的球迷或許會認為mvp含金量沒那麼高。
那麼，在排除了特殊目的和立場需求後，我們應該怎麼看待這兩個獎項呢。一件很重要的事情是，我們往往會犯乙個並不隱晦的錯誤，那就是拿球員來論證獎項的含金量。也就是說，獲獎球員的實力和獎項的含金量是不能劃等號的。
如果由越強的球員得到的榮譽就越有含金量的話，說乙個極端情況，喬丹拿了最佳新秀為什麼沒有人說這個獎項含金量高呢？
這是個不太恰當的例子，我們可以很輕易地說「還有很多拿了最佳新秀的球員並沒有多少實力」來應對我的反問。這話很對，而且這代表我們懂得了考慮這種問題要在乙個足夠大的樣本下尋找證據得出結論，而不是尋找特例，這件事非常重要，後文還會提及。
那麼我們可不可以列舉出所有fmvp獲得者與mvp獲得者做他們之間的比較。這個方法有乙個問題，這兩波人有著非常大的重合率，所以至少也要把重複的人去除掉再做比較。那麼考慮到大部分球迷對上古時代的聯盟不甚了解，這裡只拿賈巴爾入行後的年份選取資料。
有fmvp無mvp:哈弗里切克，里克巴里，喬喬懷特，丹尼斯詹森，麥克斯韋爾，喬杜馬斯，以賽亞托馬斯，詹姆斯沃西，昌西比盧普斯，德維恩韋德，托尼帕克，保羅皮爾斯，科懷倫納德，安德烈伊戈達拉
有mvp無fmvp:戴夫考恩斯，鮑勃麥卡杜，朱利葉斯歐文，查爾斯巴克利，大衛羅蘋遜，卡爾馬龍，阿倫艾弗森，凱文加內特，史蒂夫納什，德里克羅斯（庫里、威少、哈登、字母哥還有較長的生涯，出於對他們競技水平的尊重與美好祝願不計入此次統計）
mvp:每年對美國職業籃球聯賽（NBA）常規賽中全場表現最佳的球員所頒發的乙個獎項
fmvp:表彰NBA總決賽中表現最為出色的球員的獎項
還記得我之前說過什麼嗎，我們已經學會不用特例而是選擇通過大樣本來考慮問題了。我們似乎可以得出剛才那個問題的結論了，因為mvp選取了82場常規賽做樣本，而fmvp只選取了至多七場的小樣本，在樣本有多達近十二倍的差距情況下，我們應該可以得出結論，mvp的選取是更穩定，更不會受偶然因素影響的，因此這個獎項可以選出表現更好且維持時間更長的球員。
好了，現在我們去除了冠軍加成，同意了樣本的重要性，並且摒棄了拿獲獎者當例證的思考方式，我們或許可以達成共識，mvp因為考慮了更大的比賽樣本，因此在評獎時會更加科學，也就更加具有含金量。
再次宣告，我無意用這個結論去佐證任何乙個球員的歷史地位。
4樓：易拾壹
mvpmvp是82場常規賽所決定的，偶然性更小（比如總決賽可能會狠狠掐死乙個球員，而逼迫對手剩4打3，那你能說這個被掐死的球員不重要嗎？而82場常規賽不會）
的確常規賽含金量不如季後賽，但是！季後賽表現不可以用一場很可能含金量不是最高的總決賽來衡量。如果現在有乙個季後賽mvp，我承認季後賽mvp含金量大於mvp。
可是？冠軍路不只有總決賽！季後賽是16勝，而總決賽最多只有七場。
所以fmvp只是乙個系列賽的最佳球員，這個系列賽很有可能還不是最關鍵的。比如我認為19無杜半湯勇不如全陣雄鹿76人，18騎士不如火箭。這個時候，關鍵的場次就不是總決賽了，而是西決（東決，甚至是東部半決賽）
冠軍永遠是NBA實力最強的那一隊，但亞軍不是。fmvp代表你獲得了冠軍，但是冠軍路上最強大的對手可能不是出現在總決賽，最近的例子，18火箭，18騎士。很明顯，火箭隊常規賽排名更高，而且4:
3>4:0。其他的還有，我認為19無杜半湯勇不如全陣雄鹿76人，這個時候，關鍵的場次就不是總決賽了，而是西決（東決，甚至是東部半決賽）。
所以，用fmvp來表明奪冠路上最大的功臣會太片面了。爬山路很漫長，但最艱險的路不一定出現在最後。
5樓：Mr Butch
上限：MVP < FMVP
下限：MVP >>> FMVP
平均價值：MVP > FMVP
大多數情況下：1MVP > 1FMVP，2MVP ≤ 2FMVP，3MVP < 3FMVP
即使不考慮伊戈達拉這種特例，FMVP也是存在不少個人實力明顯只有聯盟二流水平的。
而MVP沒有偶然，即使說去年字母哥季後賽被倫納德壓制、前年哈登實力也未必高過杜蘭特，但他們依舊是聯盟最頂尖的球星，不會像FMVP得主經常是二流球星。
你當然可以說FMVP是當年最大贏家，但是硬說04年比盧普斯08年皮爾斯這種拿FMVP那年有多強就沒意思了，很明顯根本就沒有聯盟第一檔的個人實力。
其實FMVP這獎性質有點類似DPOY，要是個普通球員/球星拿到，價值就沒那麼大，要是個超巨拿到價值就挺大（超巨拿到DPOY證明統治了攻防兩端）。
不恰當的模擬，MVP是絕對數值加成，FMVP是百分比加成，哪個價值大很大程度看球員本身攢了多少分值，分值不多的MVP加成就遠大於FMVP，分值多的FMVP就大於MVP了，而FMVP加成想高於MVP閾值顯然非常高，可能得一流球星的級別才行。
6樓：怕冷的刺蝟
其實很簡單，把歷史前十的或者前二十的球員mvp去掉，只看總冠軍和fmvp。看現在的排名會不會有不合理的情況。然後再把fmvp去掉，只保留mvp和總冠軍，看對歷史地位有沒有影響。
7樓：泥泥狗
這個問題早有定論。
對普通明星，MVP含金量更高，拿到乙個，哪怕是所有MVP裡含金量最低的，也立刻能躋身一線巨星行列，而拿FMVP並不會有什麼明顯加成，該是什麼咖位依然是什麼咖位。當然MVP只是超巨的充分不必要條件。
對超級巨星，無論他之前有沒有拿過MVP，都是FMVP含金量更高。當然什麼樣的人才能叫超巨，沒有硬性標準。
MVP證明你達到了「這個檔次」，而FMVP證明你是「這個檔次」裡比較牛的乙個。
對於比盧普斯，MVP比FMVP重要得多，對於哈登，FMVP比MVP重要得多。就這麼簡單的事。
8樓：汪斌
FMVP是最多七場比賽打的最好的球員
MVP是81場打的最好的球員
FMVP是兩隻強隊中選出來表現最好的人
MVP是三十隻球隊（包括那兩隻強隊）中選出來最好的人FMVP有時候甚至不是個人的勝利。活塞的冠軍屬於五虎，缺一不可，比盧普斯真的比大本鐘重要？少了大本的活塞甚至幹不過詹姆斯乙個人。
只有乙個FMVP的伊戈達拉會比只有乙個MVP的艾佛森強？
我不懂居然有人認為FMVP更有含金量，不說你懂不懂球了，看球麼？
9樓：窗外便是世界
可以這麼來看這個問題
即：常規賽mvp，巔峰期達到了聯盟最優秀球員，作為球員成就很高總冠軍，所在的球隊成為當賽季聯盟最強球隊，團隊榮譽高fmvp，僅僅代表了乙個系列賽，或者說是乙個系列最後幾場發揮最出色球員。
以上得出結論：
總冠軍對角色球員不重要，對球隊核心很重要，更重要的是作為球隊老大帶領球隊得到總冠軍，最重要的是，拿到賽季MVP 得分王得到總冠軍拿到fmvp，這才是最牛的，代表人物——喬丹。
普通球員：常規賽mvp 》 總冠軍 》fmvp球隊老大：總冠軍》常規賽mvp》fmvp
聯盟前十：總冠軍=常規賽mvp》fmvp
歷史第一人：常規賽mvp 得分王總冠軍 fmvp，全部都有
10樓：之乎者也
其實在足球領域就很直接，足球領域最具有含金量的就是歐冠和世界盃，無論歐冠還是世界盃，能夠在最後一場進最多球的那個人算fmvp吧，競技體育有大量的偶然性，而偶然性也是競技體育的魅力，如果非要說哪個更重要，漫長賽車為了工資mvp的確最重要，如果是榮譽，fmvp當之無愧
11樓：阿七
LOGO，刺客，韋德，哈弗里切克，皮爾斯，沃西，里克巴里，倫納德，帕克，喬杜馬斯，昌西，一哥，喬喬懷特，丹尼斯詹森，馬克斯韋爾
指環王，J博士，大O，卡爾馬龍，加內特，巴克利，庫里，庫西，上將，艾弗森，納什，哈登，威少，字母歌，螺絲，佩蒂特，考文斯，麥克阿杜
事實擺著這，根本就是不需要爭論的問題
12樓：
明顯MVP含金量大於FMVP。為什麼會在《有球必應》裡有爭議，就是因為絕大多數人將總冠軍和FMVP直接掛鉤了。但其實FMVP只是總冠軍的副產品。
1.MVP代表球員個人水平在聯盟中屬於頂尖
2.如果能以核心身份獲得總冠軍，那這名球員的實力會更加被大眾認可。
3.FMVP是給當打之年的球星的總冠軍打標籤的東西，也就是你以核心身份為獲得總冠軍做出了貢獻。比如奧尼爾一直說自己願意在勇士簽個合同獲得更多戒指，那麼這樣的總冠軍戒指多三個（共7個），是不是比科比的5個多呢？
誰又會認為這樣奧尼爾遠遠超越了科比呢？
但怎麼定義巨星呢？當然是MVP，沒MVP，至少你有幾年得在MVP評選的前三或前五吧。否則，即使獲得了FMVP，你在歷史的長河中，再F（放）MV也還P都不是。
所以，看明白了吧，如果乙個球星在MVP的爭奪中進了前五，就可以把他歸到巨星裡（例如濃眉等），但有些球星拿了FMVP，他也依然只是球星，不是巨星。
13樓：失眠的暗黑龍
MVP保下限，FMVP衝上限。兩個都沒有的時候，MVP的含金量更高，兩個都有的時候，多乙個FMVP的含金量更高
MVP是巨星的證明，如果說什麼單項個人榮譽可以作為巨星的充分條件，那麼只有乙個半，乙個是MVP，半個是得分王。拿過MVP的人，絕對是巨星，而拿過FMVP者則未必是巨星。
NBA70多年歷史，至今至少有幾千個球員了吧，但拿到MVP的，也就麼幾十個人而已，對於99%的球員來說，他們需要的是提高下限，對他們來說MVP含金量更高。
但這幾十個人內部比較，那還就是FMVP數量比MVP數量更重要(指環王例外）。
怎樣看待史蒂芬森和郭艾倫的球權分配中的不相容問題？
加號 之前球都在外援手裡的時候，你們說CBA只有外援打，沒意思沒勁。中國產後衛前鋒沒有持球進攻能力，你們說只會依賴外援，一點本事沒有。現在，遼寧兩名國字型大小後衛控球，有能力打持球，你們又噴郭艾倫毒瘤，讓外援去打。啥話都讓你們說了。套用格林的話，遼寧在師弟來之前就已經有一套以郭艾倫 大韓為軸的核心體...
如何看待如今的火箭球迷和姚麥時代的火箭球迷？
唐伯牙 隨便什麼問題都要黑一下詹姆斯，詹密，這就是你們勇士球迷的素質？蔚潛 由於勇士隊這幾年橫空出世，出現一大批年齡偏小，看球時間短的偽球迷，除了到處黑人沒事可幹，一說話就是各種小屁孩的邏輯與思想，烏煙瘴氣都始於這幫人。是非也不分，追夢格林都被這幫人洗的乾乾淨淨，杜蘭特這種投敵行為都成為他們心目中的...
貝爾的任意球水平如何？和 C 羅的任意球踢法有什麼異同之處？
唔Woo 兩人腳觸球的位置不太一樣貝爾好像是大腳趾和第二腳趾踢 C羅是第二第三第四腳趾踢都有個上拉的動作都是電梯球下落的點不好判斷速度快 靜靜地 任意球有三大流派，碧鹹姆一派，卡洛斯一派，小儒尼尼奧一派 當然，他最全面 貝爾和C羅的任意球主要是向小儒尼尼奧學習，落葉球。乙個標準的落葉球是球在空中沒有...