這是乙個關於人設的話題，你怎麼說？

1樓：大罰同學

刻意凹的人設終有一天會崩塌，

還是做真實的自己比較好。

2樓：elina

另一種說法是：

吊耳啷當：做成了事，讓人士別三日刮目相看。沒做成事，反正舒服了。

努力：做成了事，不過是熬功夫。沒做成，笨。

3樓：阿基拉

有意義啊，為何沒有意義。

乙個人衣著光鮮，言談舉止十分優雅，另乙個人衣著邋遢，言語低俗，你更願意接近誰？

人設就像衣著言談一般，通過人設能粗略地判斷乙個人的人品能力，也節約了我們判斷的時間精力。

合不合理？絕對合理。

給人留下乙個良好的印象會讓你事半功倍，優秀的人明白這一點。人設很虛，但是人品很真。長期相處人設沒有垮，人品和人設重合度會很高的。

班上一位學霸高度自律，學習優秀，這是人設。班上一位學渣，不自律，學習也不行，這是人設。假設你手上有分活兒，你會派給兩人中誰做？

4樓：予安

社會往往容易對乙個人的形象進行思維的固化。

就好比乙個人的氣質如同哲學家一般，那我們往往看到柏拉圖，就總下意識地聯絡到他。可也許他想做的是康德。

而有的媽媽第一次陪女兒去見婆婆一家時，會刻意把女兒的''好吃懶做''說出來。當然也存在考驗對方等很多原因，但也有一部分理由在於，將對方的思維固化之後，也就是形成所謂的人設，那之後女兒勤於操持家務，會被對方家庭看做是進步，或許會從心理上予以誇讚，而不是認為此理所應當。

還想提的是，社會對固定人設群體的要求，令我很多時候聯絡到道德層面上的指點。如果再說重一點，甚至於道德綁架也一定程度上源於固有人設。就好比，大學生、熊貓血，路過獻血車卻沒有獻血，這並沒有什麼可以指責的，他們沒理由一定要為別人的生命負責。

卻總有人為此做一波社會的''白月光''。

人設有時候是客觀所得，有時候也是主觀上展現給外界的東西。所以，我想可能維持人設不為外界，更多的是為了自己的自我要求。

再者，為什麼一定要維持社會外界對自我固有的人設呢?突破，也是很有意思的~

5樓：朝暮

正是因為乙個人長期的行為才會讓人給他設定乙個形象，貼上乙個標籤，如果乙個人做事很成功，那麼不管他是吊兒郎當還是一本正經，長此以往，別人就會覺得：「誒他這個還不錯，很成功。」到後來他犯錯，那也是偶爾，那也是可以原諒。

反之，如果乙個人經常失敗，不管他是老實巴交還是痞里痞氣，那麼別人都會覺得他是乙個失敗者。

其實說到底還是一種慣性思維。覺得乙個人成功了那麼久，那麼他就應該是個成功者，不管他的形象怎樣，至少在做事情上你會肯定他。相反也是一樣。

6樓：

乙個一本正經的人（看似）如果每次都把事情搞砸，那別人可能想他只是個沒本事的老實人，如果每次都把事情做好，那別人可能覺得努力應得的。

乙個吊兒郎當的人（看似）如果每次都把事情做的很棒，那別人可能覺得他是個「大佬」，如果每次都把事情搞砸，別人可能覺得他就是那樣的一事無成。

這只不過是個反差的問題，無論你是什麼人設，該怎麼做事情才最重要，別人的看法都是看你的實力所改變的。