1樓：
理論上，沒有。因為法治。
但是事實上，我們有很多變通的方法。
1、簡化程式。這個嚴打就不用說了，鎮反什麼的也就不說了，黑色旌旗寫的史達林時代的肅反，就是三人審判小組，想象一下累死達人秀或者美國偶像那樣的場景，亮出了兩個叉，你就被拉出去斃了，這無論如何也算不上太好的審判，是吧？
2、特殊化區域。戰區軍管就不說了，另一種是宣布緊急狀態或者宵禁。軍隊或者其他強力部門有權直接開槍。
3、單位特殊化。港台所稱呼的情治部門，相對於法治而言。題主所說的即是。
4、物件特殊化。執法中遇到一定情況如激烈反抗或者持械或者其他嚴重事態，可以直接開槍。
5、該說什麼了？紀委？別鬧了，人家一般不動槍的。
別的也有，但不太程式化，規範化。一般所謂文明國家還是要遮羞布的。
2樓：霍sir
瀉藥。別的我不知道，警察有自己的執法準則的，如果對方已經投降，已經失去實施危害行為的的能力就不能繼續對其實施武力。
警察響槍很麻煩的，尤其是擊傷和擊斃，寫報告寫死你
犯罪分子在犯罪的時候是怎樣想的
joe930709 首先要計算飯罪成本和收益。先說成本。成本包括了你犯罪所需的成本，飯罪的成功率，被抓的機率，和抓到後判刑的多少。以及很多其他因素 收益很簡單了，就是你要達到的目的的價值。說說我心目中的完美飯罪。完美的犯罪就是讓jc的破案成本大於他心裡對於這個案子的估值。舉個例子。黑龍江是不會上雲南...
如何看待律師為犯罪分子提供辯護？
歐美的律師治國 並不能完全保護所有人的合法權利，這就和許多人懷念北洋時期和中國古代一樣 他們以為回到當時自己就是大教授，大地主 只能保護後浪這樣自由的人。套用一句話，你首先是人，其次才是律師。乙個有良知的人 1 合法人權，就算被判了，也是剝奪政治權利而不是人權，依然有被辯護的權利，維護任何乙個個體的...
被判死刑的犯罪分子滿地打滾撒嬌耍賴不去法場怎麼辦？
張昭輝 先容我對這個問題笑三分鐘，這畫面太有喜感了。撒嬌耍賴有沒有用？有，也沒有。有還是沒有那還得看對誰，對男朋友那應該是絕對有效，但你確定你男朋友是整個國家機器?死刑是法律中最嚴肅的刑罰，這個時候撒嬌耍賴，是以一己之力對抗整個法律體系和制度。我並不介意具體的對抗形式，只是想遺憾地告知，要想讓國家機...