1樓：慢慢的節奏感
揚棄！去粗取精！
借這個問題，說點兒別的。
現在網路上大部分人或者說部分人的觀點認為，反對別人站在道德的制高點去指責其他人。那麼我就要問一下了道德靠什麼來實現？
我認為，道德應該包括公德與私德兩部分，不能分割開。而在社會公共領域中，當我們談到道德，其實更多的應該是指公德，即公共道德。因為，此時如果把道德作為個體內心的行為準則的話，那麼道德就不應該約束他人。
道德不是法律，它沒有國家強制力來保證實施。道德如果只靠個體內心自我約束的話，那麼就是懂得自我約束的道德才起作用，對那些內心不懂得自我約束，不講道德的人就不起作用了。
在社會公共領域中，道德靠的就是悠悠之口，或者說口誅筆伐。
我們真正應該反對的是「人肉」。關鍵點就是——度。
2樓：無奈
道德本身包羅永珍而又不統一，所以很難講。如果強行規定又會變成像儒學中一些刻板內容。動態中博弈，在人群事件中去自取平衡點就好。
當時此地產生的結果，即是符合當時此地的道德標準，也是合理的。
3樓：「已登出」
如果沒有道德，那麼社會會更加的崩潰。
這是因為沒有道德，才要宣揚道德。
正如人不識字，才要讀書一般。
至於守道德之人。受到，不平等待遇。
那無妨。至少他的精神比不守道德的人。高貴萬倍市儈哲學與膚淺。必將會引人走入歧途
但當乙個人領悟了真正的智慧型，它必然會走向道德的高峰。
4樓：「已登出」
世界上有兩樣東西最能震撼人心
一種是頭頂的天空
一是我們心中的道德準則
我看到的是大家認同認同道德準則
這是人心所向
不道德的人畢竟還是少的吧
反派的思維是否有合理性？
神奇的阿弟 客觀世界是不存在什麼反派正派的 這顆藍色星球的生命規則永遠只有乙個 生出來活下去變更強才得更多才會更強生更多 所謂對錯是非 都是人想出來的 而且不同時代不同人群的對錯是非觀也截然不同善與惡王與寇 無非就是不同利益的分配規則之間的衝突 一人吃全部其他人餓死 少數人吃多點多數人吃少點個別餓死...
怎麼看 1 01，0 99 法則的合理性？
已登出 按這種弱智邏輯 本來我每天是掙1元 我小努一把力，每天掙1.01元，365天該有多少錢了呢？1.01 365 37.8。得，我TM幹一年等於原來幹乙個月，還努JB力。要是我偷偷懶，每天掙0.99元，365天該有多少錢呢？0.99 365 0.03。得，我TM這懶偷的，幹活還得倒貼錢。 卟呱 ...
劉聞欽的死亡有什麼合理性？
南笙涼北海 現實原型劉文欽沒死，過了安穩生活，清空了微博。劇裡死的那個，是不服命運 須知少時凌雲志，曾許人間第一流 的少年，死在了那個夜晚。往後的日子，磨平了稜角，碌碌於世間，接受命運。這樣說來，倒也算合得上，只是意難平。 會飛的雞蛋 因為之前在抖音上看到劉聞欽死掉的劇透，所以之後自己看全集的時候沒...