民事訴訟必須要配備律師嗎？

1樓：小寶

你要是熟悉民訴流程，懂一些民法原理，那麼簡單的民事糾紛你也可以自己上，不請律師。

再就像我這樣的，我就不需要請律師，因為我沒錢

2樓：混不動混不動

訴訟案件總共就分民事、刑事和行政三大類，這個問題問得太廣了，而且有歧義，是說法律規定必須有律師還是說為了保障自己的權益必須有律師？

首先，對於民（商）事案件和行政訴訟還有大多數的刑事案件都是沒有必須配備律師這樣的強制性規定的。

然後，就一般的簡單民事案件，當事人清晰的知道自己的訴求的，也不是很有必要聘請律師，可以只諮詢一下，確認一下自己的想法，這樣也會比較經濟。

但是，如果是疑難複雜，或者涉及到的金額比較大，這樣的案件的話，建議還是委託一下律師。看到好多當事人自己去做的訴訟階段，最後讓幫寫個執行申請書，判決的內容超級奇怪，回過頭一看就是起訴狀表述有問題。這種錯誤如果是比較重要的案件裡出現就吃虧更多。

然後，疑難複雜的案件，我覺得，就，小傷口我們可以自己貼貼創可貼，大手術還是會找專門的外科醫生甚至還要確認這個醫生之前有沒有參加過或者是主刀過這樣的話手術，一樣的道理，這種案件，就請交給律師吧（嘻嘻。

當然，前期案件是否是疑難複雜案件就可以通過多諮詢幾位律師或者是法律工作者之類的確認一下，畢竟假陰性和假陽性都會搞事情、搞人心態的。

3樓：北京陳律師

在民事訴訟中，律師是不是必備的，需要看案件情況，以及當事人的需求。普通民事訴訟案件，當事人自己上網查詢也能大致了解民事訴訟中的程式以及相關法律法規。如果案情不複雜，標的額也不大，那麼也可以不聘請律師。

律師的作用一是可以解決程式上的問題，不需要當事人去立案，聯絡法官，簽署、領取法律文書等工作。雖然案件不複雜，但是當事人沒有時間辦程式方面的事情，那麼就可以聘請律師，畢竟律師更為專業，了解訴訟中每個程式都需要做什麼。

其次，律師最重要的作用就是在案件存在爭議或者比較疑難複雜時，怎麼最大程度的維護當事人的合法權益。當事人雖然了解一些法律法規，但是畢竟不是法律專業人士。對於案件的分析，法律的理解與適用問題，律師更為專業和準確，了解法官的審判思路，那麼此時當事人就有必要聘請律師。

4樓：曉雷

民事訴訟並非必須配備律師，比如案件非常簡單或者案情非常明確，案件結果一目了然的民事訴訟，可以不請律師。

但是，律師作為專業的法律服務職業，其存在的重要性不言而喻，在自己拿不準或者比較忙的時候，可以請律師，不僅能節約時間，還能在訴訟中確保自己的法律權益。

所以，民事訴訟不是必須請律師，但一定要綜合考量，以免在訴訟中自己的權益受損。

5樓：大君

沒有強制規定，2、3萬元的標的額就不用請律師了，爭議不大數額不高，請人諮詢下就好了，大額的一定要請律師，水平高的可以挽回很多損失的