1樓：AAA大法王
乙個研究哲學的人，若是心有苦悶，並且研究哲學的目的兼具尋找最後的安心處，則透過研究哲學亦可到達涅槃；若研究的動機沒有兼具解決自己生命困惑的目的，則會成為學者或哲學家，不會成為解脫者。
2樓：竹山
暫不評價善惡，哲學多是讓人痛苦。深入哲學世界所建立起來的世界觀，在這個叢林法則的社會裡會崩塌得很快，而毀滅，伴隨的都是悲劇。
3樓：謝健
最好不要導向虛無主義。我覺得哲學的本義是引導人類追求「真善美」，所以當然也想引人向善，只不過沒人能圓融地說清什麼是善，而已。
4樓：灰灰狗
善惡是道德概念，美醜是美學概念，而道德與美學都是哲學的分枝。每個哲學根據自己的邏輯定義出一些好的行為標準和美麗事物的標準，然後將符合這些標準的行為視為善反之則為惡，符合標準的事物視為美反之則為醜。表面上來說，肯定都是向善的，但是這個「善」和你說的善是不是乙個那就不清楚了。
打個比方，我猜想題主你說的善無非就是所謂的中國傳統美德，就拿尊老愛幼說，在中國提倡給老年人讓座，你在美國和日本試試，分分鐘狠死你，這種行為將被視為是對他年老體衰事實的可憐。孝順之類的就不說了，各個國家都有不同理解。總之，不同的哲學肯定都把自己的行為準則定義為善，因而都向善，但善惡的定義不同，善惡所代表的事情也就不同了。
所以呢，題主你不妨換個說法，把標題改為更具體的問答，比如「哲學都是肯定社會主義核心價值觀嗎？」 咳咳，背誦一下：富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善，打完收工，手動滑稽。
5樓：馬克西公尺利安一世
善惡觀念屬於上層建築，不同的時代有不同的善惡觀念。要是東拉西扯，你可以得到這些既引人向善又引人向惡這一二律背反。
所以說這個問題本身就沒有意義。
6樓：「已登出」
哲學包含的內容非常多，有各個方面的哲學，哲學實質上就是讓你看透事物本質的學科，我們知道事物是按時間運動的，如果讓我告訴你哲學的形狀，我的感覺是：哲學很像一條線段。
7樓：遊敘弗倫
因為即便是惡人也需要善的存在，因為惡人並不想受惡——簡言之，人類向善是一種共識，也有許多哲學家論證，我才疏學淺不舉例子了，就善惡這一對概念而言，凡有理性的人都會根據慾望的標準來選擇善，根據理性的原則只有是和不是，他不直接區分善惡，不過其實各家論證的善惡觀裡面也是有矛盾的，有的提倡自殺儲存自己靈魂的善，有的提倡負重前行，所以不能輕易的死去
說到這裡，善惡本沒有什麼內涵，從結果來看，它恰好是大多數人追求的目標，如果你非要問少數追求惡的人，我不知道有沒有留下作品，可能也沒有，因為死的早的緣故吧。
宗教本是引人向善的，但為什麼更多的暴力衝突源自伊斯蘭教徒？而不是別的宗教徒？
積木羊 宗教的最終目的是引人向善的。而且真正的大人物都會是寬容的，真正導致宗教暴力衝突不斷的其實還是人類自己，為了利益而戰。其中主要的因素是和政治糾纏不清 你最愛的Atheist 誰告訴你宗教是引人向善的？抽回去，一抽乙個准兒，絕對不冤。宗教是引人的。引人的。引人的。向哪就不一定了。知乎裡好久沒見過...
你看過的最引人深思的哲學書籍是哪部？
雷鳴 這裡的引人深思我就理解為內容深邃，引人啟發了。國內的有兩本，王海明的 倫理學原理 和王路的 語言與世界 國外的有兩本，亞里士羅德的 尼各馬可倫理學 和康德的 道德形上學基礎 或譯奠基 二狗寶寶 不知道現在答還有沒有人看。先放結論 存在與時間 論真理的本質 海德格爾 最引人深思 是乙個太過於模糊...
哲學如此抽象，大家都是怎麼學習的？
本大人 哲學一詞希臘文含義是 愛智慧型 這種說法，你一定聽說過吧？那麼，學哲學 這個說法就可以轉換成 學習愛智慧型 這個有點拗口的說法。也就是說，你要學習如何去愛乙個東西，這個東西叫做 智慧型 依我個人的理解，智慧型 並非某個現成的高大上的結論或觀點，智慧型 的含義是 對原因的尋求。在古希臘，對原因...