為什麼如下題目裡屬於過失致人死亡罪，而不是故意殺人罪？

1樓：

可以這樣想，在丈夫下班回家前這段時間，妻子本還有悔過改正的機會，而丈夫提前回來在妻子的預料之外，所以構成故意殺人預備和過失致人死亡想象競合。

btw 僅為一種觀點展示，實際中應該會故意殺人既遂。

2樓：angus1980

根據你對案件事實的複述，肯定是故意殺人既遂。

因為犯罪計畫中只有乙個實行行為，所以沒有「結果提前實現」成立的空間。

另外對於結果都提前實現的處理，也是屬於觀點展示，不存在唯一的答案。

3樓：辰辰不知道

題主這個問題歸屬於犯罪的因果關係錯誤中的「結果提前實現」，也稱要件結果的提前實現。

這種情況下，雖然發生實害結果，但是否成立犯罪既遂，需要判斷是否著手。

著手是個主客觀相統一的概念，因此，客觀上需要對法益產生現實、緊迫、直接的危險，主觀上是行為人對自身行為存在故意。

那麼單從這道題的角度來分析，妻子打算晚上毒死丈夫，但是丈夫提前回家喝了毒酒。首先妻子在飲料裡下毒並沒有對丈夫產生現實緊迫直接的危險，所以構成了故意殺人罪的犯罪預備。而妻子並沒有意識到丈夫會提前回家，把毒飲料放在桌子上，存在過失，構成過失致人死亡罪。

乙個行為兩個罪名，擇一重罪處理。

PS:想象乙個類似的故意殺人情形應該是妻子把毒下到飲料裡之後把飲料藏起來，等到丈夫回家吃飯的時候把飲料拿出來給丈夫喝，這樣就構成故意殺人罪既遂了。這樣對比一下就能感覺出來，其實把毒下到飲料裡並不是著手的標誌，而是為了能毒殺掉丈夫而做的預備。