在超市先吃後付款是素質問題還是僅僅習慣問題？會上公升到民族修養和禮儀之邦這個高度嗎？

1樓：「已登出」

知乎特點：

1.活在真空中

2.原子化個體，社恐

3.道德潔癖但是又根本處理不了複雜問題

4.程式設計師這種996工具人居多，還是自我感覺良好，但隨時被社會毒打總結：chives

2樓：沐落1994

一次逛完街，特別渴，就去逛超市，同行的朋友說可以先喝了到時候結帳就可以了，那是我第一次知道超市是可以先使用後消費的。因為當時特別渴，也就沒管那麼多，最後拿著空瓶結帳，收銀員也沒有說什麼。強調一下，這是在大陸的乙個二三線城市的超市裡。

所以我覺得特殊情況特殊處理，當然，個人也要誠實守信，利己利人。

3樓：

素質還是習慣是要看環境的。

我第一次看到先喝再付這種行為是在美國，當時有點小驚呆。那美國男生拿著喝完的空瓶子和其他東西一起結賬，收銀員見怪不怪，一切都很正常且自然。顯然這種做法並沒有什麼問題，顧客和商家達成了這種默契。

後來我自己也試了一下，在排隊付款的時候開啟瓶子喝了兩口，單純就是看看會發生什麼，結果什麼也沒發生。

所以這種情況下如果某個顧客因此被商家責備素質不行，那肯定會冒火的。

在中國，商家發現這種行為可以先提醒客戶，因為沒準人家是從美國回來的（或者家旁邊的超市允許這種行為）。如果覺得這種行為已經造成較大損失，那麼就應該貼告示。如果商家貼出了告示說不允許此類行為，顧客還這麼做就是素質問題了。

當然，我會比較喜歡信得過顧客的商店。

個人覺得無關民族修養和禮儀之邦，沒必要提到這種高度。

4樓：初子小豪

個人認為在超市先吃後付不是素質問題，本身無可厚非，但超市是否允許這樣做，更多的體現的是一種服務方式的靈活性。

我們可以說乙個人在超市排隊時插隊是低素質，因為他的行為侵害了其他消費者的權利。但我們不能說乙個人在超市先吃後付就是素質低，比如太渴或太熱在排隊等待付款時，提前開了瓶水或撕開冰淇淋，其行為本身並沒有影響到同在排隊的其他消費者。

有人說你沒付款之前這東西就不是你的，這麼做就是無禮。我想反問他在貸款買房全款交完前是不是都不能入住？先吃後付可以看成一種借貸行為，既然決定購買，是否允許提前消費更多體現的是超市服務的人性化程度。

還有人說你先吃後付的行為本身就會給超市收銀人員新增麻煩。這個不可否認，但正如在文章開頭所提到的，即使增添了麻煩，也不是消費者素質的問題，消費者素質的高低的評判標準應該是該行為對其他消費者是否有影響而不是對提供服務的人是否有影響。

市場經濟鼓勵差異化，超市作為提供商品和服務的其中一員，當然可以規定是否允許先吃後付，作為該超市的顧客在決定在該超市購物時也理應遵守，這符合契約精神。

但作為消費者，如果有兩個超市可供我選擇，我更傾向於選擇允許先吃後付的超市，因為它提供的服務更加靈活且富有人性關懷。