1樓：
意義太多啦。比如，推動藝術發展。 體現人類意識與意志。
承載『美』……對於很多藝術作品，比如題主提到的畢卡索，很多人無法理解，但這種『無法理解』可能是『暫時』的，當年歲過去，經歷增長，審美變化，可能過了五十年，有些人突然就理解了。而真正理解了那一剎那，是幸福的，是充滿震撼性的。為了這些可能的，雖然可能微乎其微的一剎那，這些當下可能無法被大多數人無法理解的作品，也有被創作的意義。
藝術的表達是多樣的，每個個體對藝術的品鑑方式與能力都不一樣，所以這樣就出現了所謂『大眾』的作品——但它們不一定是藝術；藝術的門檻始終是很高的，它要求的不僅是人類心智的成熟，也要求人類的審美水平的提高。這個是沒有辦法的。
所以藝術也是要求人類不能孤立地看待藝術作品的。從藝術品的個體來看，藝術作品產生的時代、歷史背景，與依託的技法一樣，都是整體的；然後，從世界來看，藝術品之時所有物質中的乙個，它與其他藝術形態之間的共通，這也是需要人們對此有所認知的。
2樓：周禾火
幾乎所有人類都不確定人生存在的意義，無論是科學、哲學、神學都不能得出乙個完美結論。
而藝術，對於普羅大眾，只是短短未知的人生旅途中的一抹風景一處歇腳而已，卻非要談出個意義，甚至有人還為此大打出手，真沒這個必要。
3樓：風淋濕了你
我認為藝術不需要考慮受眾
只有商人，需要把作品框定給乙個特定受眾，只說那些人愛聽的話，這和愛豆的業務沒什麼本質區別，這可不是藝術
4樓：燕無雙
這個是個好問題，也是個說不完的問題，如果在桌子上有幾個喝酒多的人我估計會爭論的面紅耳赤；其實每個人的對這個解釋或者闡述都不一樣。
比如我們遠古部落，盛飯的工具估計就是泥土捏乙個能盛東西的物體，但是呢，一部分人覺得不夠結實，或者容易變形，突然有一天覺得用火燒過的泥土更加結實不易變形，那麼就有人會用這個方式傳承下來。
然後呢突然有一天某個人無聊在碗的外面刻上幾片樹葉，大家都覺得好看，後面的人就變換很多花樣刻上圖案。這些圖案裝飾就是藝術吧。因為如果不刻上這些花紋，這個碗也能盛東西，它的功能是不變的，功能性變成了欣賞性那麼就是藝術的創造過程了吧。
現在實質性的意義更多了，比如汽車設計，建築設計等。電影、電視也是藝術，如果你現在幾年不看這些東西那是不可能的吧。
藝術可以也是一種娛樂，一種思考，藝術是人類社會活動必然要產生的產物吧。
5樓：冇一點味插畫市集
藝術是一種表達，但有些時候作者也不知道自己要表達什麼，這個時候就無法去期望大家能夠準確的理解藝術作品的內容了，但這件作品對於藝術家是有獨特的存在的意義的，無需讓這件作品為無法理解的觀眾附加上某種特殊的意義，現在博物館美術館裡以及藏家手裡的那些藝術大作很多在當時也不被多數人理解，其背後的歷史價值和學術價值，如今也是這些藝術存在的意義。
6樓：鋤田光司
大部分人無法接受的食物存在的意義是什麼？
大部分人無法理解的學術存在的意義是什麼？
大部分人無法掌握的技能存在的意義是什麼？
問題逐漸離譜。但答案都是一樣的，因為小部分人可以掌握、欣賞或運用。
藝術無下限，無法理解的藝術，有人能理解，經過不斷的融合化解，大部分人無法理解的藝術思想可能存在於身邊的一桌一椅，一草一木。
沒有無法理解的藝術，只有無法理解的藝術概念。但是概念經過眾人的解釋，拆分，脈絡豐富，開了一樹海棠花。
意義是什麼？是允許豐富的世界，是展示鮮豔的生活，是給更多人提供棲居之所。
7樓：豬小小
大部分人不能理解的不是藝術的存在意義，而是不能理解藝術是什麼，說到藝術都是在說乙個模糊的概念。
是什麼都不理解，自然不能理解意義。
如果我問文化是什麼，不知道大家會作何回答。
答案很可能也是個模糊概念，因為太抽象。
文化尚且如此，藝術就還更晦澀一些。
那我先說一下我對於文化的看法，
文化在中國是一種維持社會正常運轉的約定俗成的規則，在現代西方文化是一種每個人之間的社會契約。
兩者綜合來看，其實文化就是一種社會權力與資源的分配方案。所以不同文化有著不太的分配方案，當文化發生衝突時，實際上就是兩種分配方案的衝突，這時候要麼一方消滅另一方的方案，使得大家都遵循一套分配方案。要麼就是文化融合，形成新的分配方案，也就是新文化。
那麼藝術又是什麼呢？
藝術是對文化的預期，也就是對未來權力分配方案的猜想。
藝術的創作就是在表達你所想像中的未來。
現在回到題目上來，藝術存在的意義是什麼。
咱們換個說法，藝術的目的是什麼。
藝術當然有目的，目的就是對社會文化發展產生引導，這就像預言具有自我實現能力一樣。
所以說，無論梵谷還是畢卡索，如果換一批人來，或者說換乙個時代的人來欣賞，他們的成就一定會比較有限。
仔細觀察就會發現，每次藝術的大轉變背後都一定有著大的權力再分配過程。
十九世紀的印象派發生在法國是合理的，2023年來長期的革命與社會動盪，而後隨著新的藝術而來的是新老勢力的交替。
畢卡索的立體主義也是受後印象派梵谷影響，而馬蒂斯的野獸派更多受到高更的原始主義影響。
再之後雖然藝術的形式逐漸分化，但是藝術的核心卻是逐步接近。
所以依我看來，梵谷和畢卡索以及以後，其實是乙個承接關係，在藝術上是一種發展深化的過程，而非像印象派和新古典主義那種有著核心上本質的不同。
所以，在分配方案上也沒有大的權力變動，而都是內部調整。
8樓：
本來就沒求一致，藝術最有意思的就是同乙個作品每個人理解的多樣性。所以才會有那麼多的風格流派存在。每個人理解之後的詮釋方式都不一樣。
表達的情感也是這麼回事，原作者的是一種，其他藝術家的理解也可以是多種多樣，並沒有乙個正確答案。藝術家追求的也從來不是從技術到情感完全拷貝原作者的作品，那樣很無聊或者說是學習藝術的初級階段模仿。到藝術家程度的大多追求的是表達，哪怕是同一主題。
9樓：偽saber
不要說畫作等藝術品，就算是文學作品到不同人的眼中都有不同的詮釋。這不就是藝術特別迷人的地方嗎？
每個人看待世界的方式有自己認知的的侷限，反而讓作品有了延伸，甚至延伸出作者之外的意義，當然這可能也有作者或時代、或個人的侷限。
以下是在楊甯老師的課堂上看到的，特別適合引申到這個問題
在電影學中有一句話叫做：「你是否看見了乙隻雞？」這句話出自克拉考爾的一本書《電影的本性》。
曾經有乙個導演，他拍了一部關於大都市燈紅酒綠，繁華似錦的短片。
然後他將這部短片拿給比較原始的非洲土著去看，他想看看這些非洲土人看到這樣的影片之後會是什麼樣的反應。
我個人看完這個例子。我思考了無論是什麼作品都有乙個群體的獨特引申，作品在開闊大眾的同時，也在強化那部分受眾的部分固有認知。
同時藝術作品，它在展示時代精神與人類當時對創作的表達，也賦予了個人精神，個人品牌。
畢卡索的畫作就是在遠古壁畫的基礎上開創了自己的流派，這種開創就是藝術本身，第乙個這麼做的人就是先鋒了，在先鋒基礎上登峰造極的是宗師。
藝術源起、藝術家、時代、差異解讀，一系列故事可能本身就是一種特別的意義吧。人類需要不同方式詮釋的故事。
10樓：北辰
我是實打實的藝術工作著
拿美術來講講，現在美術館的存在其實在現實中和藝術是沒有關係的，人們去到乙個所謂的藝術館（美術館）實則是去了乙個場所，不是為了感受藝術，就是閒暇認為要去的乙個地方，其實是搞不懂藝術的存在意義了，就好比今天有空了，乙個孩子的媽媽會說，要不咱領孩子在上美術館瞧瞧去吧，孩子的爸爸會說，好啊，那咱帶孩子薰陶一下藝術吧，一家人就去了，就盡顯在這簡單的意義上。
其實藝術完全不是這樣理解的，那肯定會有人說，哎，我去美術館就肯定不是這樣的，我就是為欣賞裡面的作品的，就是為了感受藝術的，這也只能說藝術意義的存在也就是一小方面；
從更大的乙個方面來看其實藝術的存在的意義和生活是分不開的，就拿生活來說，在提高審美的前提下，其實藝術也在改變生活方式和生活態度，比如置換東西的樣式和顏色的搭配和舒適度的要求等，大的方面就不用說了；
我們來說說小方面，其實藝術很多情況下是滿足現在快節奏生活下的一種內心情感的宣洩，在生活和物質水平提高下，很大一部份人現在是需要用藝術來表達一些內心情感的，畫畫的人群越來越多，用藝術表達生活狀態的人也越來越多，深入藝術的人也越來越多，在這些情況下，藝術現在的意義因該更大的在情感和生活上的影響和表達。
11樓：欒都都
『同樣的問題是不是可以換成「大部分人無法理解的數學/物理/生物學…存在的意義是什麼?」
當然，題主這個問題暗含的預設就是，藝術和數學等科學不同，前者存在的意義在於被人接受和理解。而數學僅僅被少部分人掌握就可以推動人類文明發展了；那麼被少部分人掌握的藝術是沒有意義的嗎？
回看歷史，藝術進入市井人家是很晚近的事情了，在商品經濟等新經濟形式出現之後，文化、藝術等才進入中產階層家中。而大眾傳媒時代又使得藝術中大眾文化的部分下沉到更多的人視野裡，但那也只是藝術中的小部分而已。從古至今，從封建時期的王室壟斷贊助，到現在精英階層壟斷的藝術品市場，藝術中的大部分甚至全部本身就不是為大多數人創造的，更別說其存在的意義是否在於被大多數人理解。
那麼這樣一來，被少部分人壟斷的藝術是不「先進」的藝術嘛？是不具備時代性的藝術嘛？他們的意義是什麼呢？
打個比方，有的不被人理解的藝術是實驗室裡沒有成果的實驗，有的則是劃時代的新觀點，兩者都是推進學科向前發展的必備基礎。藝術也是乙個自在發展的學科，它的核心目的在於表達和創造，在於挑戰思想與實踐結合的邊界（有點兒像哲學），每一次嘗試對於整個學科而言都是有意義的。
12樓：Tan9o
理解其實是乙個有點反藝術的詞語
藝術離不開靈感，你很難說千錘百鍊和轉瞬即逝哪個更藝術
好畫，是指某個繪畫高手的畫？
我覺得藝術像是意識在驅動身體進行再現工作
你不可能像電影一樣流暢的回憶過去，回憶只是你記住了的碎片。
當大家描繪回憶的時候，就是一種類似藝術創作的過程，這種事誰能說清怎麼算好？
頂多是誰更獨特，深沉，快樂，精闢，更具備某種特點。
並且，只有聽過很多人描述同乙個回憶，你才知道誰是特別的，是怎麼樣的特別方式。
所以我覺得再怎麼換人，人終究能明白那些偉大的作品，因為終究會有人沉迷美術，而發現那些特別的存在。
這種明白並不是一種可以立馬轉換成文字的具體理解。更像是一種經驗、直覺、意會。
交流讓人無法理解你的想法？
如果沒有就去發現，不要停止輸入。當你內心因為碰到喜歡的電影 令人歡心鼓舞的事而漫溢出想要表達的感覺，我想朋友們不會拒絕傾聽的。很多時候大家無法理解你，也許是反覆在表達一件事情。換個角度或者思維，一定不要妄自菲薄。 婚戀心理 會說話是一種技巧，是需要學習和訓練的，蔡康永寫過兩本關於說話的書，可以看看。...
我覺得大部分人是自私的，為什麼大部分在生活中都表現的很大方？
貢德拉赫 裝的人是中庸的，是把好的拉回來到自己同樣的水平上，把不好的也希望拉回到比自己低一級的水平上。這就是為什麼人們對比自己好的人自私，而對悲慘的人付出愛心。而大家都是差不多水平上的人，所以只好人人戒備，相互自私了。這個世界壞人多，好人是沒有好報的，好人永遠活的不痛快 張張 群體不敢說。但就個體來...
是否存在人從邏輯上或者本質上無法理解的東西？
StevetsMo 1 人類的一切客體認知 都是 客觀存在 在 意識思維 中的 對映產物 而這使得 假如 上述對映 不是 單位對映 那麼 人類可能像 缸中的金魚 那樣只能看到 世界的實質 而不能看到 世界的本質 儘管如此，人類 可以通過 對應的對映法則 從 邏輯 上抽象地認知 自己所看到的世界的實質...