1樓：DepartureS
感覺這兩件事沒有必然關係，互不干擾，就像吃午飯不會影響我吃不吃晚飯一樣。所以乙個人救小動物並不影響他去施捨窮人；
我認為不存在「把對動物的關心凌駕於對人的關心之上」這種問題；
窮人沒被施捨可能是大多數沒人看到，羅一笑事件充分反映了群眾還是很有愛心的。
2樓：江風對酒月如故
出於善良的施捨，應該是一種剔除了回報心理後的施捨。
我有些懷疑這兩種行為能否比較。
我喜歡貓，也喜歡狗，也會喂流浪貓狗。
但我其實很清楚，我遞給它們火腿的心理並非源於某種高尚的情感，主要在於我很享受它們會表現出的乖巧溫順。
很遺憾，流浪漢表示感激的眼神往往無法帶給我同樣的舒適和滿足。
假如這種心理很普遍（我是如此相信的）那餵養流浪貓狗對很多人而言，其本質亦是一種為自己利益的消費，和在遊戲裡買個裝備，或者買個口紅的性質更為接近。
當然這裡面也混雜有純粹的人性的善良，但這也許只是次要原因，至少不是全部原因。所以事實可能是：我們高估了自己的善意的作用，而忽視了自己在謀求回報的心理的驅使。
如果以上推論成立：
那這個問題就有點彆扭了，我們並不會問：到底是給自己買電影票更應該呢，還是把錢給流浪漢更應該呢？
這個時候，救濟流浪貓成為多數人的選擇，看起來似乎就正常得多了吧。
更應該的是什麼取決於人的正義觀，難下定論，但更利己的是什麼，更無私的是什麼（我們傾向於把這視為更高尚），是較好考量的。
3樓：
都可以。都不是壞事。
但恕我直言，恐怕這兩件事情意義都比你所想象的小得多。
乙個忠告是，不要過份崇高化這兩種行為，不要讓「我在做好事」的念頭沖昏頭腦，不要道德綁架，不要拿自己標準強加別人。
愛更應該放肆還是更應該克制？
已登出 如韓寒那句經典的話一樣，喜歡就會放肆，但愛就是克制。個人覺得還是克制一點。水滿則溢，情深不壽。愛乙個人也應該是恰到好處的去愛。給他足夠的個人空間，而不是以愛之名的束縛。其次是，最好不要在愛情裡太過作，胡鬧。女生在愛情裡，總是笨拙的去愛對方。以胡鬧 作死的方式，去證明對方是愛自己的 證明自己是...
青春的我們更應該立足現實還是堅持夢想？
修心 青春不是隔岸觀火 這一句話我不能夠給予反駁，因為他人的想法我也不能過多的評價，我只能給出我自己的想法。青春，人生中最好的時光，本就該做一些自己想做的事，要去追逐夢想。愛情公寓裡，呂子喬過 就好比有有一輛列車，列車員問你 你要上車嗎？你就問 這車去哪呀？下一站什麼時候到？車上還有座位嗎？車早就開...
大學更應該選擇室友還是朋友？
喬木 兩個都得選擇吧，宿舍畢竟是你生活的地方，所以室友關係一定要搞好啊，不然每天多累啊，朋友是陪伴了自己很久的人，當然不能說放棄就放棄呀。 HAKULAMATATA 朋友。我的朋友是指我自己認可了可以有交往的人，而不是那種點頭之交。無朋友無以立足。同住乙個屋簷下的人多，能和你交流的人卻很少。 會魔法...