1樓：
應當是人走人的道，車走車的道，交錯的地方【按照法律法規】讓行（而不是「禮」讓）
不影響（正常使用道路的）其他參與者的情況下，人占用一落車道（橫穿馬路），車占用一下人道（臨時停車），是不鼓勵但是可以容忍的
一旦會影響到其他參與者，就應立即採取行動消除影響（而不是要求對方「禮」讓）
同時，道路規劃管理部門也應當做好規劃和引導，保證每乙個參與者都可以在法律法規的範圍內進行正常的交通活動，並且不會產生路權的衝突。（六車道限速60無提前標識行人路+無條件讓行人明顯就是不合格的）
2樓：傲天
從情理的角度來說，你父母辛辛苦苦把你養這麼大，如果你被車撞死那就太虧了。
所以從情理的角度，你在任何時候見到機動車都應該考慮讓行，尤其是對方看起來不想讓你的時候。
3樓：Jeff Lee
政治老師的話：要用發展的眼光看問題。——當然，也可以回頭看看。
早期的道路就是沒有「路權」的，而且沒有「人車分流」，交通擁堵不堪，事故頻發。
路權的基礎是「人車分流」，要有「車行權」，也要有「人行權」，行人、機動車、非機動車各行其道。行人沒有權利走到路中間去，車也沒有權利開上行人路，這才是對所有交通參與者最經濟最安全的方案。
行人想走路中間，汽車想上行人路，那是不是還要想：紅燈的時候憑什麼剝奪我的路權啊？那現代的交通法規就蕩然無存了。
高速路就更晚了，它是在人車分流的基礎上專門給機動車修建的，行人可以走附近的國道。
現代社會做出一些權利讓渡是很正常的，想走高速路？那鐵路走不走，機場跑道走不走，軍事禁區走不走？
有人問出這個問題的根本原因，就是沒有建立起現代社會中「權利讓渡」的概念。
至於說在一些低等級的道路上，沒有明確劃分車道，但《道交法》第三十六條也規定了行人非機動車要靠邊，同時也在《道交法》第四十七條、《道交法實施條例》第七十條規定了機動車讓行的義務。這種情況下，如果行人與機動車發生路權衝突，還是照顧行人的。
公路自行車的坐墊應不應該水平？
pro們也不是都是平的 原先要求是0 3 現在放鬆了，0 9 沒記錯的話 可見即使pro們也在壓低坐墊鼻，以便獲得更氣東等舒服的姿態。但是我個人認為設定是很個人的一件事情，我個人設定上不喜歡壓坐墊鼻太低，這樣的話搖車和坐踩都舒服一點，不然的話老會往下滑，滑的很難受，腰頂不住。另外要看我用什麼坐管，騎...
從禮儀角度說，女孩子在外吃飯應不應該剩飯在碗裡？
汐汐 我媽是很討厭我喝飯剩一口的毛病，因為我不喜歡公尺飯上面的油膜。和小夥伴在外面吃飯一定要問你們家乙份多大量，一般是盡可能吃完，也有吃不完的時候，吃得難受了，沒有胃口啊，就不吃了。我覺得最好吃完吧。 最好不剩飯吧。怕就怕勸飯的，本來為了不剩飯強吃完了，然後人家怕你吃不飽，讓你在多吃億點點。emm在...
老公買的車應不應該給婆家人用？
shine sun 如果沒有太耽誤本人使用，應該還好吧。這個就是心理作用啦，對方的，始終隔著一層。如果自己爸媽用，或者給自己的親戚用，可能還挺高興呢，車能被用上。對方的父母親戚就覺得彆扭了，有可能會這樣。問題是錢又是對方出的，雖說是給你用，但是也沒耽誤你用啊，這個就不好界定了。最好的方案就是自己出錢...