1樓：柳十七
一般說乙個事，人們喜歡從「情理法」中的某乙個或多個角度出發看待。
有些事合情合理合法，有些事不合情不合理不合法，但還有很多事是符合某些角度，但同時不符合某些角度的。
題主所指的「應不應該」，大概是歸於從「情」和「理」的角度來看待某事。
可是「理」這個東西，除了一些普世的價值觀，一些大道理意外，還有很多是說不清的。甚至這個村是這個理，隔壁屯是那個理，所以對於某些可能稍微複雜少見一點的事，大家講的都不是乙個道理，就不太容易去得出乙個大部分人都信服的結論。
更別說更加虛無縹緲的「情」了。
而「法」就不同了，畢竟法律是有明確條文的，這就相當於是標準答案，照著答就算不能得高分，但終歸不會錯麼。
也就是法律是道德的最低底線麼，精確值拿不準，我就往範圍上找，高於它就行了。
2樓：貓王
有很多人搞反了是否應該和是否違法兩件事的因果關係，總覺得違法的事情是不應該的。而事實上，法律會根據不應該的情況去調整。法律本身是結果，是隨著人們的觀念不斷改變的條文和規則。
新的法律條文的出現，其實對應了社會中那些曾經出現的「不應該」事件；而舊法律條文的消失，其實因為那些原本「不應該」的事情，大家已經廣為接受。
3樓：歐陽破咒
建議多讀書，少刷知乎。
一想到有這樣的法學生，我就對中國的未來笑笑。
希望等以後你畢業，幫人打官司，在法庭上也多多從道德角度發言。
我覺得如果單純的從道德的角度講，某人肯定有丶問題。
當然了，您肯定是沒犯法。
防止某人不認賬的截圖，您也配提問？
知乎應不應該取消匿名功能
好像 取消 了。很多問題選擇匿名都會顯示該問題暫不支援匿名，準確的說我就在幾個問題下試了，全都不行，也懶得去驗證。好吧 又試了下，這個可以 emmm.20201123 風物 可以不取消，但至少應該給到沒匿名的使用者乙個平等的權利。今天被乙個追著撕，連基本的遮蔽都做不到。是該比我流啤哦?而且我試著搜了...
在知乎中應不應該存在「不正經」的回答？
鵪鶉 這個問題居然被分到NLP下面，那我作為沒能搞NLP的語音狗，就勉為其難答一下吧 應該。就是要有故事，要有機靈，這樣的知乎才好玩嘛。而且這樣並不會減少乾貨的數量。唯一的問題是，有時候底下一拉一二十個全在噴而且還噴不到點子上，這種情況就比較蛋疼了。 柴健翌 對於明顯是來搗亂的提問，沒有必要認真回答...
如何看待儒學？儒學應不應該復興？如何復興？
吃西瓜噴瓜子 明明引領國家復興的是馬哲毛概鄧論，偏偏要拿幾千年前靠愚民統治國家的思想復興。有人說現代人思想缺失，儒家思想理想中的禮教社會幾千年間正真實現過麼?沒有，因為太過理想化，所謂儒家大興的宋朝也只是在士大夫中大興和普通民眾沒有半毛錢關係，因為他們要突出儒家就是比普通人高貴。鄧論裡提到實踐是檢驗...