1樓：2.71828
吃狗肉，是為了滿足人類生理上的自私。
不吃狗肉，愛狗，是為了滿足精神上的自私。
你有你吃狗肉的權利，我有我不忍心吃狗肉的權利。
可是，把自己的意願強加給另一方，無論是愛狗人士反對吃狗肉，還是愛吃狗肉的人仇視不吃狗肉的人，都是不對的。
2樓：逼王鳩摩智
可以吃狗肉本來就是自然的事，有啥狗粉非要綁架別人不許吃，微博等平台上如果說了可以吃就會被圍攻，知乎上只是說了該說的話而已。
3樓：張濤
禁食狗肉的決定都是經過領導們徹夜研究彙總各方意見深思熟慮後才做的，難道你們一拍屁股想出來的主意比領導還高明？領導這麼做肯定有其深意，布局深遠，妄圖用民粹綁架領導的深謀遠慮，真的幼稚。
4樓：AlanThinker Xiang
每個圈子都會本能的排斥觀點不同的人, 吸引觀點類似的人. 久而久之, 圈子裡和圈子外的觀點就可能變的完全不同.
但圈子裡面的人往往認識不到這點, 以為自己的觀點就是圈內圈外的共識.
知乎也是乙個圈子.
5樓：
不是政治正確
吃狗肉是個人自由，而且是必須維護的個人自由，都21世紀了，在不違反法律的前提下，難道乙個人連想吃什麼都要看別人的臉色嗎？
所謂仇視狗粉，只是仇視極端狗粉，對於文明養狗人，大家還是很認同的以上這些完全是大家自發的行為，並不是在強迫之下做出的違心舉動而政治正確是什麼？是「明明心裡不認同，但嘴上不得不表示認同」，容不得異見，打壓異己
所以，吃狗肉以及仇視極端狗粉，本身就是正確，而不是什麼政治正確
6樓：
吃狗肉是普通到壓根不值得拿出來說事的行為。
至於仇視狗粉，我之前在乙個帖子裡說了句「捕殺流浪貓狗沒什麼問題呀」被追著噴了一百多層，更神奇的是這位長腳的泔水桶堅稱流浪寵物是野生動物，他們的誕生與人無關，甚至說什麼「它們就不能說自由的balabala」的見鬼胡話。
請不要跟我說什麼狗粉不都是這樣，如果所謂的「溫和派」狗粉從不對極端狗粉的言論做出批判制止，反而只會到苦主那裡強行洗白，那所謂的「溫和派」其實就是不存在的。
7樓：
是你自己看了幾個偏激的答案就把他當成吃狗是天經地義的了，高讚答案沒見過哪個說吃狗是天經地義的。
高讚答案很明確:我吃我的狗肉，你不吃我不會在你旁邊bb狗應該被吃，那叫賤。同理，請不要在我吃狗時一直在我旁邊bb，自己管好自己，這才是大部分人的立場。
先用個別偏激的立場強行代表大部分人的立場，然後加以反駁，這種可不太好
8樓：月灑明窗雲入夢
可能是。不過說是政治正確好像侮辱了這個詞。只不過是有人帶了節奏一堆人無腦跟風而已。
很多人其實身邊養狗的都沒有，卻不分青紅皂白地用網上的那些理由噴別人。所以這種不叫政治正確，而是噴子找到了乙個噴點而已。
9樓：
在任何時候任何地點，都可以吃狗肉。
吃狗肉不是天經地義的，吃任何動物的肉都不是天經地義的，不用提倡，也不用詆毀，想吃就吃，不想吃就不吃。
在任何時候任何地點，仇視極端狗粉都是政治正確的，並且是天經地義的。
如果它們的極端能讓它們變成狗，我相信一定有更多人吃狗肉。
10樓：白雲龍
逾越法律的範圍阻止別人飼養、宰殺、食用某些動物本身就是錯誤的。
因為民族傳統的緣故，我堅決不吃狗肉，但是，我更堅決的維護其他人吃狗肉的權利。
另外，眼看自己理虧，就給對方戴上「政治正確」的帽子也是典型的「無能狂怒」
11樓：長楓
我不吃狗肉，我也覺得有些狗狗很可愛。
但是狗特別效忠於他的主人。
我tm稍微踏入他主人的領域tm就對我狂吠。。尼瑪幣。。。所以我真的不喜歡狗。你們愛狗就拴好自己狗鍊子。。
還有買狗請三思，不要買來狗，三天就丟了，浪費社會資源。
我爸也不吃狗肉，但是他就是因為這個特別討厭狗和養狗的人。
我相信大部分會養狗的人都能做到上面幾點吧。但是很多人真的不會養狗啊，也不知道狗會給社會帶來的一些負擔，導致其他人厭惡狗。所以你怎麼愛狗，他們就怎麼跟你唱反調。
所以等社會上大部分人都有良好的養狗意識以後，關於狗的爭論才會少。畢竟我這邊農村都沒什麼人是吃狗肉的。矛盾的關鍵點不在於狗肉，而在於養狗的人給其他人帶去了厭惡的感觀。
12樓：「已登出」
吃狗肉以及反對狗粉是正確的，不僅僅是這裡，在任何地方，吃狗肉和反對狗粉都是正確的價值觀。
狗被人吃本來就是天經地義的、很受提倡的。愛狗人士養犬擾民確實討厭。
吃狗肉是一種健康美食的時尚文化。大家一起開開心心吃狗肉。吃狗肉可以讓乙個人變得更加自信和善良。吃狗肉是一種和虛偽狗粉的較量。現在主流的觀點就是愛狗人士不得人心。
大家吃狗肉，最真實的理想就是反對一切虛偽的價值觀。
13樓：王威
人吃狗肉確實是天經地義的，沒毛病。人是雜食動物，從動物屬性看，吃其他動物很正常。從社會屬性看，熊貓金絲猴是因為太少了怕吃滅絕了所以法律規定不能吃，狗不屬於瀕危動物，沒人規定不能吃。
14樓：
有吃狗的人，自然有不吃的人
如果不吃的人不干涉吃狗的人，就不會引起撕逼。事實上吃狗的人不會強迫不吃的人吃狗
而不吃的人總喜歡干涉別人吃狗的權力
所以，如果想讓題主所說這種現象消失，應該先讓愛狗人士們不再干涉別人吃狗的權利
為什麼知乎上一邊倒地支援吃狗肉？
我非我 他們禁止吃狗肉，我沒有說話，因為我不吃狗肉他們禁止吃牛肉，我沒有說話，因為我不吃牛肉他們禁止吃豬肉，我沒有說話，因為我不吃豬肉我是一名素食主義者 當他們舉著禁止吃蔬菜的牌子向我走來時，已經沒有人為我說話 井蛙大叔 穆斯林不吃豬肉，這是他們的自由，我們不去干涉他們，但是如果穆斯林不讓我們吃豬肉...
在知乎是不是一定要先問是不是，才能問為什麼？為什麼？
桑君 以下出自黑格爾 哲學史演講錄 這是有關 複雜問語 的問題。所謂 複雜問語 是一種隱含著某種錯誤假定的問語，對這種問語無論做出肯定或否定回答，其結果都意味著對問語中隱含假定的承認。而如果哪個隱含的假定事實不成立，那麼，簡單地作出肯定或否定的回答都是不正確的。你是不是停止毆打你父親了？就是乙個複雜...
在知乎上 贊同 是不是可以和 邀請好友 一樣有數量限制？
部分贊同，我建議每個人對每個問題只能投一票贊成，如果發現關注的問題有了新的比原來贊同的更靠譜的答案，可以取消對原來回覆的贊同，然後投給新答案，理由如下 首先，就如同每個人對每個問題只能回答一次一樣，贊成與否，我認為同樣是表達自己的乙個觀點，如果不能回答多次但卻又能認同很多個意見，邏輯上恐怕說不通。其...