1樓：余明旭
說實話我還真曾經想過要不要花點兒錢自己訂做一件專屬的律師袍
不過按照司法部規定的樣式，穿上以後怎麼都彆扭。
其實幹嘛非要強制穿律師袍呢？不能像日本一樣，律師都正裝同時佩戴律師徽章不就得了，還可以在律師徽章裡裝乙個身份識別的晶元。
2樓：清水無魚
不願穿也由不得你。
現在這種情況就是某些律師作妖作出來的。
之前有些律師出庭，穿休閒裝的，穿超短裙、吊帶的，男的不修邊幅，女的濃妝豔抹，應有盡有，我不止一次聽到有法官吐槽這種事。
備一套正裝很難？對法庭的基本尊重總是要有的吧？
現在好了，大家都跟著他們一起穿律袍。即使是這樣有些人律袍下面還不知道穿著什麼呢。
所以別著急，等以後再出規定，從頭到腳，從裡到外全都給安排了，那可就舒服了。
3樓：吳迪強
就是因為乙個字，醜。
別說律師袍，每次看庭審現場，我就覺得法官穿的那套袍子辣眼睛，不知是哪個設計院設計出來這麼醜不拉幾的東西
4樓：漂流
其實我很納悶一件事情，法庭和司法程式我們像西方學習，這沒什麼問題。但為什麼一定要學習他們的著裝呢？這操作總讓我想到東施效颦這個成語。
無知淺見，若有人解惑不勝感激。
5樓：彥臻
我身高178，某天突發靈感穿起來在家裡蹦噠一下，被我媽看到了，聲色嚴厲的訓斥了我。
一，第一眼感覺像只黑色的大野雞。
二，材質像窗簾。
三，仔細一眼看顏色與材質讓老一輩人容易浮想「不好的事」
6樓：
首先實在是太醜了
7樓：溫寒黎
大一法律職業禮儀課的時候，穿過一次。袍子不像法官袍什麼的，會有繡邊之類的裝飾，就是一塊黑布，材質也賊差，某寶九塊九包郵的既視感。那個紅色的領巾更是一言難盡，更掛了個小紅掃把似的，還是拉鍊式的
而且袍子這個東西說實話還是挺看穿的人的，很容易像是套了個麻袋
8樓：張二狗
看了大家的回答，我覺得我肯定也不會穿。
不過雖然它很醜，我執業後估計也會去定做一身，不為別的，只為它代表了我一年多的努力。
這一身律師袍，值得在我衣櫃裡熠熠發光！
9樓：kms-zzz
持證上崗後開了第乙個庭，全程一直在憋笑，因為這袍子實在是太醜了太醜了太醜了！
私以為統一著裝是為了職業認同感和儀式感，但是披上這件肥大袍子的一瞬間我真的覺得自己不是律師了。
當我穿著正裝踩著高跟鞋邁著「我是這棟樓最酷的仔」的步子的時候，我覺得自己自信爆表，彷彿走在了奔向夢想的光明大道上。
然而，律師袍宛如一塊大石壓下，這仿似一公尺的肩寬，就像在提醒著我那些生命不能承受的重擔，以我殘廢身高的的「魁梧」身姿，實在是駕馭不了這莊嚴的袍子。
醜不拉嘰！傻不拉嘰！
10樓：智小法
在現實中，法院並沒有強制規定律師一定要穿律袍出庭。而且在小城市，律師和法官彼此之間接觸較多，都互相熟悉，不穿律袍法官並不會在意。
11樓：thinky
1.醜。外觀醜。款式不合身，穿著醜。
2.不好用。衣服是均碼，大多是不合身的。尤其是袖口很大、長。根本不方面庭上辦事。開個玩笑，給我乙個 ，我就可以成法師了。
3.法院沒有律師更衣間或者有而不用。我看TVB的電視劇集注意到，貌似法院有專門的更衣室。
4.沒有儀式感。除了庭審很少用，連從實習到執業時，都沒有宣誓活動。即便有宣誓，也沒有完全要求穿律師袍。
5.法律沒有強制規定。即便有了規定，也沒有規定違法代價。只有義務，沒有責任，很少人會真正遵守的。
12樓：
西裝你可以穿著它在街上走，吃飯，乘車乘機，甚至去健身也不是特別離譜。
律師袍呢？走出法庭必須變成一件額外的行李。還不能團成一團塞到空隙裡。
13樓：魏婷
不知道其他人怎麼想
我認為律師袍設計上還是有問題的穿起來並不覺得舒適而且很少有法院會提供更衣室給律師在炎熱的夏天我們國家還是有很多法院或者小法庭的硬體條件跟不上沒有空調 30多度的天氣加上乙個厚厚的袍子會熱暈過去的
更多的是刑辯律師會穿出庭民商事律師還是穿的少。
14樓：
我們這裡是規定要穿的，不願就可以不穿的地方真的超幸福，否則啊誰會願意穿那麼醜的袍？
本來我理想中的形象是這樣的
可實際上是這樣的再見！
15樓：老彭
律師在制度上只是司法花瓶而已，在司法實踐中，事實上是可有可無的，往往律師你說你的，法官我判我的。80%律師只是悲催的司法民工！
16樓：白航
醜到穿著沒有裝重感，卻容易有滑稽感，脖子上掛的那個紅色的東西尤其難看。我有一次參加法治宣傳，司法局要求穿律師袍。法治宣傳的地點走二百公尺這樣才有個公廁，那天有點冷，於是我穿著律師袍去上衛生間，來回的路程裡，感受到了很多「關愛智障」或「珍愛生命、遠離精神病」的眼神。
（手動扶額）
17樓：布拉格的秋天
一是不提高顏值，跟裹個床單似的。二是沒屬性加成，要是跟電影裡似的，穿上附帶主角光環特效的話，再醜也披上。再不濟給點防禦、攻擊、血條也行啊，可惜……
18樓：辛明Bruce
律師袍不應該是願不願意穿，而是應不應該穿。說白了就是在法庭禮儀規則沒有被普遍執行的情況下，是不會有人會願意穿律師袍的。
規則是人類社會的最重要的發明，規則的有效執行必須依靠懲罰，而我們的有些規則從制定就是注定要被破壞的，因為沒有罰則，有的即使有罰則也沒人執行，最後被踐踏的只能是規則制定方的權威性。有人說沒有更衣室，律師袍皺皺巴巴的更有損律師的形象，但這只是藉口，殊不知有一種東西叫可攜式掛燙機嗎？所以還是因為不穿也沒有懲罰而導致的。
我們不妨回憶一下以前羅湖口岸兩側的菸頭現象，說明了什麼？法治不能只指望人們發自內心去尊重法律，而是應該讓每個人明白必須尊重法律。
19樓：琛琛
咱們國家律師地位低下，說白了就是大家都不相信法律不愛依法辦事，所以也就沒人穿律師袍了，要是什麼時候中國也像許多普通法國家那樣穿上律師袍是身份地位之象，我相信大家就都會穿上律師袍了
20樓：馬德里天空湛藍
一切都只是習慣和從眾心理吧。大家要都穿，也就習慣了，關鍵是大家都不穿，你穿就顯得唐突了些。
順便一句，一些大所要求律師出庭必須著律師袍的，怎麼說呢，還是可以多乙份莊重和尊重的，類似於大熱天依然西裝領帶的律師，我一定會多乙份對他如此敬業的尊重，打心底的。
21樓：刪我
上次在旅途上遇到乙個律師，執業20多年，他說自從2023年律協要求律師出庭時穿律師袍後，每次出庭他都會穿律師袍，走律師專用通道入庭。
不能說不穿律師袍就缺乏對法律職業的熱愛與敬畏，只能說當前中國律師地位並沒有那麼高，這種地位的高低不是取決於律師的收入多少，而是人們對法律的真誠信仰。
試想一下，如果中國大陸律師的地位同美國律師在社會上的地位相當，我相信絕大多數律師是願意穿律師袍的，因為這身衣服會在心理上給律師以一種暗示：你是社會精英，你受人們尊重，你是法律與正義的代言人！ 如同 @王瑞恩 提到的觀點：
在美國法律服務於富人。從側面也說明在美國，律師的社會地位是相當高的。
但是當律師在社會上的地位並沒有那麼高時，就像易勝華律師提到的那樣：做律師最重要的是搞定己方當事人。連委託自己做律師的當事人都不願意相信自己，置律師於何等尷尬的境地！
所以律師對那身律師袍也就沒有那麼大的期待了，而這我覺得與律師袍的美醜關係不是很大。
22樓：高海峰律師
除非電視台有攝像要求或者屬於大案要案和典型性案件，一般我們這邊都是不穿著律師袍的，換不方便，也不美觀。平時正裝打領帶加方巾，冬天外加夾克大衣或者摺疊方巾的大衣，體現穩重尊重莊重的感覺就好。最主要的，還是專業業務知識的不斷學習和司法實踐的累積。
23樓：青花魚水餃
醜不醜這事，因人而異，審美嘛，很難統一的。
但是，我就問一句，這麼寬大的長袍，居然沒有腰帶，咋想的？
法官袍沒有，律師袍也沒有。考慮一下穿衣服的人的心情啊！
24樓：張寶元律師
1.中國的律師制度形成較晚，人們對律師的認同度不高，至今還有人覺得律師就是「鑽法律空子」和「替壞人說話」或「誰給錢就替誰辦事」的職業群體（當然很多不檢點的同行的行為也是很大的原因）。這就導致很多律師不願在過度公開的場合（如商場廣場等）公開自己的身份。
據說英國律師以自己是律師為榮，尤其是出庭律師。能夠穿袍出門會得到別人讚許的目光。
2.咱們的律師袍太醜。
25樓：Kupehehko
在英國、美國包括香港等國家和地區，法庭上法官和控辯雙方律師都要戴假髮、穿長袍，以顯法庭莊嚴參與人員莊重。
而中國大陸地區，只有法官是要求穿長袍的，檢察官有自己的制度，律師雖沒有統一的衣服，但總得正式得體吧？
在正義面前，律師的職責是什麼？
豫法見律 律師的第一職責不是正義，正義是法官，法院的第一職責，律師的第一職責是維護委託人的合法權益。在此之外，再起到維護社會公平正義的目的 律師僅醫衛 幫助當事人解決問題。作為有專門法律知識的人，法律範圍內合法地扮演作為當事人的法律外衣，法律盔甲，延長的手的角色。律師應該是乙個幫助當事人向法官還原事...
是什麼導致你在公共場所哭泣？
少有喔，記得一次 自己獨自半夜十二點左右剛到乙個城市 夏天半夜也有三十多度，為了省錢不捨得去住旅館，自己一人在天橋上面抽菸等天亮吧，看著下面車來車往，想著喜歡的人啊，想著家裡人啊，又想想自己的未來啊 莫名的就心酸哈，也不算哭，就是眼睛溼了，把煙丟在腳下狠狠踩滅就回覆正常了 後來回家時才感受到異地和家...
是什麼原因導致了 JS 中的 this 指向問題？
zonxin 程式界沒有銀彈！在js裡，this不是問題，只是語言特性。python裡規定，物件裡的 self 一直繫結到對應的物件，我發現也不好用。乙個方法多次賦值給其他變數之後，似乎也要一層層的扒這個self到底是誰。嗯，應該是我用python的方式不對。js，根據呼叫方式確定this，靈活性比...