如何看待洞庭湖萎縮成今日的局面？以及目前還湖治理的效果？而當前相關政策又有何利弊？

1樓：

這篇文章寫得挺好的。我也不懂。我覺得恢復到古雲夢的水平是不大可能了。

但隨著農業規模化生產。改改規劃復歸生態和蓄水功能應該問題不大。同樣還有洞庭湖、鄱陽湖、太湖、巢湖、洪澤湖這傳統五大湖。

當然一切整改應該基於科學認知下，按發展計畫來。你看啊，如果農業內迴圈和規模經濟沒搞好，突然就這麼改了。那麻煩沒解決，問題就出現了。

還是要有全國和全域性的觀念。

2樓：董修荃

當年萎縮是應該的，現在還湖治理也是應該的，大政方針很正確

每乙個歷史階段，抓主要矛盾，大事一件一件做，形勢變了，政策跟著變

3樓：楊倩妤

中國是乙個整體，環保要全國一盤棋。原樣保護每個地區的自然環境，不經濟也不現實。

湖廣熟天下足，洞庭湖作為糧食主要產區，人口密集且眾多。洞庭湖萎縮有三峽蓄水等客觀原因，不能全推給圍湖造田。

湖泊相對河流是死水，容易滋生蚊蟲，人口密集區域星羅棋布的湖泊會導致蚊蟲難以控制，對血吸蟲的防控也增加挑戰。因此，湖廣平原，能有河網就不要有湖網。

如果就地治理還回大湖，成本高收回的湖面濕地也小；也可以考慮在長江上游山區低窪處引水新造人工湖、濕地公園、森林等替代洞庭湖原本的生態功能，提高整個華南區域、全國的生態容量。

4樓：天下雜學

以前還經常有「什麼事件留給我們什麼的啟示，提醒我們要怎麼怎麼做」的想法，但是現在慢慢沒了。

很多當年錯誤的發展有其必然性。就圍湖造田來講，那麼多人，吃還吃不飽，還想其他的？

另外就是普遍觀念的變化。我們談論環保才多少年？用後人的看法看前面的有很多的不妥，就像發達國家總是說我們不環保，但是他們當年不也是這樣，甚至比我們更嚴重。

說啥都是空的，關鍵我們現在認識到了就要做。

效果有的地方明顯有的地方不明顯，如果要把幾十年填的湖砍的樹挖的草還了，可能糧食都不夠，所以更多是種糧效果不好、一般的地方還回去，剩下的慢慢再說。

至於政策，啥政策下來以後效果都會不同程度的打折扣，尤其是這都幾十年了，涉及到人們的生計，動起來比較慢也正常。

所以把現有的維持好，然後就有的慢慢轉化，不要哪天又出現保護區核心區域建別墅的現象。。。

5樓：雨後池沼

洞庭湖作為調劑長江洪峰的一大保障，萎縮至現在面積，我很擔心雨季會不會再帶來一次災難，但是看到08年後至今長江流域統籌協調水庫管理方法，不經感嘆，膽子真大，真厲害。

我想作為季節性湖泊，湖區年紀變化是肯定的，單至於面積帶來的影響，相比對氣候的影響小很多，可能濕地減少對區域性夏季炎熱的城市熱風影響減弱，生活感覺應該會不太舒服，但作為季節湖泊，縮小三分之二真的很危險，

面積大小對於生物多樣性有很大影響，長江水系上下游發達，在區域性看來，洞庭湖的生物功能不可忽視，但縮小的三分之二已成定局，改變的可能性不大，畢竟區域性改造自然，自然環境總要是為人類生產生活為主的，而保證生物多樣性也是保障人類生存的必須，畢竟，人，是動物。

對於管理，我只想說，作為中下游湖泊，上游的攀枝花，重慶，昆明等地才是水源環境保護最需要注意得地方，當然這不是說洞庭湖周圍的水質保護不需要，只是主要方面和次要方面的問題。

然而作為水產養殖重要的地方，食品安全，所需的水文環境也是必須重視的，

行政管理上不太了解，訊息知道的也不多，

我想最理想的狀態就是想美國田納西河流域一樣設定乙個統一的管理機構，管理上來說重管理，輕民主，統一管理極為必要，像長江這樣的大流域河流橫跨省級單位真的是多，各方利益訴求有似有異，民主管理不過是各方利益的被迫妥協。

6樓：「已登出」

三峽修好後，恢復的可能性幾乎沒可能了。

同時原來的湖區人煙已經十分稠密，再搞生態移民也不現實。

但是保持現狀的可能性還是很大的。

7樓：俟乃

鹹海也枯竭了，，這沒什麼的。都是人類活動造成的。

如果人類死絕了，我相信洞庭湖很快就變成6000平方公里。變成六萬平方公里也是有可能的。長江上滅絕的魚類可能還會有留存，而恢復種群